触控显示一体化的趋势给国内触控显示产业带来了新的发展契机，触控显示产业由之前的单一供给快速调整为“一站式服务”和“整体解决方案”的发展模式。其原因有两个方面，其一，价格的不断下探，只有整合才能确保一定的利润空间；其二，适应国内手机，平板市场发展的速度和节奏。

“一体化”意味着TP和LCM将在一家公司完成贴合后，作为一个主件供应给终端客户。目前无论是手机、平板，还是PC全贴合都以OCA（光学胶）工艺为主流。但是，从技术发展角度和价格走势来看OCR（光学液态胶或称水胶）贴合工艺都将是未来替代OCA工艺的一个发展的趋势，尤其是TP和PC全贴合。

众所周知，2013年某家触摸屏厂商由于OCR贴合产品在终端客户出现异常，被联想罚款1亿人民币。使得整个产业OCR贴合几乎全部停滞。行业内的人都知晓，此次被罚事件只是一个个案。如果整个行业都因噎废食，那就有点反映过头了。目前全贴合产品市场占有率已接近40%，且有从中高端向低端渗透的发展趋势。然而受OCA材料本身特性及成本的影响，全贴合市场已经走到了一个急需转型的阶段。这一切是否意味着OCR工艺机会的来临呢？如果真是这样，那么谁来做第二个吃螃蟹的人呢？

目前市场上TP和LCM有两种贴合方式：

一种是框贴，一种是全贴。框贴就是用双面胶或双面泡棉胶将TP和LCM贴合在一起，其优点是价格低廉，缺点是透光率低稳定性差，易出现牛顿环。主要为低端产品所选用。全贴合指用OCA或OCR将TP和LCM贴合，其优点是透光率高，稳定性好，缺点是工艺复杂成本高，主要为中高端产品所选用。

就全贴合来说OCA相比OCR有诸多优势：

首先，是成本上的优势。就拿10.1寸全贴合来比较，三菱OCA的材料成本为2美金每片，全贴合的成本为5美金每片。杜邦OCR的成本为1美金每片，全贴合的成本为2.5美金。OCA贴合成本是OCR贴合成本的两倍。随着尺寸的增加这个成本差距会越加的明显。

其次，是光学特性上的优势。同一款产品用OCA全贴后的透光率在87%~90%，而采用OCR全贴后的透光率在95%以上，OCR的透光率平均高出OCA的7%。

再次，是重工良率和重工效率上的优势。OCA全贴合后需要经过脱泡，不良品需要经过热拆解或冷拆解，拆解工序复杂，拆解再生良率在90%以下。OCR全贴合后不良品可随线拆解，拆解简单，拆解再生良率在95%以上。

最后，是材料供给渠道上的优势。随着iPhone6的上市及新一代iPad的即将推出，三菱全贴OCA被苹果全包的消息已经不胫而走。大家纷纷将目光转向了日立或3M，一时间全贴合OCA原材料成为了香饽饽。大家都知道，现有全贴合OCA市场上最成熟、最稳定的就是三菱、日立和3M三个品牌。以上三家产能有限，同时OCA裁切本身就是一个复杂，精细的加工过程，需要专业的设备和技术才能完成，其裁切良率在80%~90%。和OCA相比OCR则基本上不受供应渠道上的限制，甚至已经国产化。

虽然和OCA相比较OCR有很多优势，而且随着产业的发展，降价的趋势会使得很多全贴合的厂家会走向亏损甚至倒闭。但是OCR仍旧没有被大规模的推广起来，个人人为主要有以下几个因素：

第一，缺少行业信心和机会。上述触摸屏厂商被联想罚款1亿人民币的事件不但使其蒙受了巨大的经济损失，更使得当时OCR贴合在国内快速发展的态势戛然而止。时至今日，大家都会人为OCR材料不成熟，技术不成熟，所以都会选择相对成熟的OCA来做全贴合。

第二，设备和工艺技术方面的因素。目前市场上OCR设备涂布方式有很多种，但都不外乎针筒点胶。其缺点是胶层厚度及用量很难精准控制，溢胶导致的清洁费时费力，严重影响工时和产能。

就整体而言，除了上述触摸屏厂商之外，整个行业对OCR全贴合都是缺乏实战的经验。但是其在OCR全贴的设备改造，工艺技术应用上，已经非常的成熟。而且近期此家触摸屏厂商已重启OCR贴合。