进入2011年，移动设备商在全球范围内发起的专利大战就没有停止过，且呈越来越多的趋势。近期，更蔓延至移动互联终端的产业链上游厂商。

据悉，全球最大的触摸屏生产厂家TPK（宸鸿科技），日前就国家知识产权局专利复审委员会，于今年9月6日对其拥有的专利作出的无效决定，正式向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

由于该案涉及包括诺基亚、华为、胜华科技、欧菲光等国内外知名通信终端公司，这一案件也被国内外媒体看成是继苹果、三星技术侵权案后，对移动互联终端产业链上游厂商产生深远影响的标志性事件。

事实上，作为受害一方，TPK这家台湾企业早在今年1月，就曾在中国大陆对诺基亚涉嫌侵犯其电容式触摸屏相关专利提起了诉讼。同时也将国内另外两家触摸屏厂商——东莞万士达和深圳欧菲光，一起告上了法庭。

随后深圳欧菲光公司也向国家知识产权局专利局，提交了宣告该专利无效的请求。9月6日，国家知识产权局专利局专利复审委员会，以“不具备新颖性和创造性”为由，对TPK拥有的相关专利做出了全部无效的决定。

专利诉讼

这一判定，随即引发TPK方面的反弹，并当即向北京市第一中级人民法院起诉国家知识产权局专利复审委员会，要求其撤销对该专利的无效认定。

一、案件回顾：

2013年1月1日，TPK向厦门市中级人民法院提起诉讼，指控诺基亚、欧菲光等企业侵犯其中国实用新型专利第200720142844.5号“电容式触控板的触控图形结构”。

2013年1月25日，欧菲光向国家知识产权局提起专利无效宣告请求，请求宣告该专利无效。

2013年7月16日，国家知识产权局专利复审委员会对该专利无效请求案开庭进行口审，专利权人TPK与无效宣告请求人欧菲光各自进行了充分的意见陈述。

2013年9月6日，专利复审委员会在听取双方充分意见陈述之后，对该专利无效请求案进行判决，宣告该专利全部无效。

二、TPK专利技术到底是什么？

那么，真实情况到底是怎样的呢？据记者查证，TPK所持有的技术，在中国大陆的专利号为200720142844.5，属实用新型专利。

虽然涉案相关方坚持认为，TPK维权的这项专利，目前普遍用在G/G以及OGS触摸屏中，属玻璃式Sensor图案结构专利，是公知技术。

不过，有权威知识产权界学者就指出，“TPK的相同技术，在美国、韩国、日本、都先后获得专利认证，其中美国为发明专利，这也证明这一技术具有相当的技术先进性。”不少观察人士，也对这一观点表示认同。

经多方了解，实际情况是：就同一技术TPK此前曾向欧洲、美国专利部门提出专利申请，虽于2013年10月7日被欧洲专利局驳回，但在美国的确通过审查获得发明专利证书，并赞成TPK专利具有稳定性的结论。

事实上，对于这家早年为苹果提供触控屏解决方案的公司，圈内人士却并不陌生。公开资料显示，目前TPK共有500件专利，另有800件专利在申请中，范围涵盖当前应用的各类触控技术，包括SITO、HOGS、OGS及TOL等。

“电容式触控技术，直到苹果iPhone出现之后才大规模商用，TPK的技术是与苹果采用的技术平行的不同解决方案，iPhone发布的同时（2007年）才攻克技术难关，具有很高的技术高度。”一位资深产业人士介绍。

此外，对于TPK目前在中国大陆申请实用新型的看法，专家也指出，“这很大程度上也是因为实用新型授权快，可以更好、更快地保护自己的专利技术。”

TPK宸鸿起诉国家知识产权局专利复审委员会，无论结果如何都必然会对国内触摸屏市场产生深远影响，还将持续引发更大范围的关注和讨论。

三、TPK起诉背后的原因

知识产权诉讼需要耗费大量时间和精力，那么，TPK宸鸿为何不断提起诉讼呢？通过市场分析，不难得出原因。

数据显示，TPK宸鸿6月份合并营收比去年减少22.1%，第三季度营收年减22.3%，第四季营收也不乐观。销售的困境带来了资本市场的恐慌，近期TPK宸鸿股价一路下行，创新低达到170元新台币，比起4月时的最高价635元新台币，股价跌幅超过2/3。

从毛利率来看，TPK宸鸿三季报的毛利率仅为12.4%，有机构预测其第四季度将跌破10%，而紧随其后的欧菲光毛利却维持在20%左右，远高于TPK宸鸿。

需要指出的是，TPK宸鸿早前大手笔投入OGS单片式玻璃触控技术，可以说是该公司针对创新的一次“尝试”，但消费者却不买账，市场反应没有达到公司的预期。11月4日，TPK宸鸿控制的达鸿宣布其现有新竹厂3.5代线及4.5代线全面停产。 业内人士认为，如果OGS触控技术未如预期取得大尺寸触控应用市场的主导地位，TPK宸鸿关于OGS产能的庞大投资，或将成为TPK宸鸿的潜在风险。

如今的TPK宸鸿似乎到意识到自己所面临问题的严重性，不得不采取“变革”之路。一方面，为提升OGS触控技术的话语权，TPK宸鸿加大了相关技术的知识产权申请和诉讼。此次诉讼提及的相关专利作为OGS触控技术的一部分，实际上是TPK宸鸿为挽回OGS触控技术颓势的举措。

另一方面，TPK宸鸿加紧布局纳米银线(SNW)触控技术。继欧菲光在今年年初抢先推出MetalMesh触控面板之后，上月TPK宸鸿与日本写真建立策略结盟，联手进攻纳米银线(SNW)触控技术。其后胜华也宣布推出MetalMeshOGS面板。记者注意到，欧菲光MetalMesh触控面板的核心专利已获国家知识产权局授予发明专利，围绕该专利欧菲光业已形成一个数百项专利的专利群。

四、TPK知识产权扩张之路

是什么原因让TPK试图去堆起所谓触控面板产业的知识产权壁垒？业内人士表示，随着全球触控显示面板产业技术重心逐渐转移到大陆，以欧菲光为代表的大陆触摸屏企业的技术和规模已经位据全球前列，这让TPK感受到严重的威胁。

从“有形”的产品到“无形”知识产权较量，以欧菲光为代表的国内企业积极进行反击。据悉，欧菲光聘请了北京同立钧成知识产权代理公司资深代理人刘芳代理此前在国家知识产权局专利复审委员会的诉讼。

经充分庭审陈述举证，2013年9月6日，国家知识产权局专利局专利复审委员会经实质性审查认定TPK相关专利不具备新颖性和创造性，基于上述理由做出TPK拥有的相关专利全部无效的决定。

专利检索结果也显示， TPK同一技术于2007年9月21日向欧洲专利局提出专利申请，但已于2013年10月7日被欧洲专利局全部驳回。

法律专家认为，TPK通过诉讼打压、排挤同行技术领先企业，尽管争议专利本身已经没有丝毫产业价值，但这一行径，使得触控产业界原有的良性互动、技术互相提携进步的经营氛围变得诡异，或将造成产业本身的发展机会、技术创新机会错失，进而造成业界大量的经济损失。

不论结果如何，有一点可以清晰看到：尽管这一年来，TPK一直企图通过专利诉讼排挤欧菲光、胜华科技等同为触摸屏厂商阵营的对手，但数据表明TPK并未能阻止住这些公司在移动互联产业上的增长。

根据公开资料，欧菲光前三季度实现净利润人民币37687.64万元，同比增长93.14%，同时，预计2013年净利润同比增长71%至87%。

观察人士指出，触摸屏厂商之间的竞争态势今年已悄然生变，TPK的领先优势已经荡然无存，而仅凭专利官司显然无法击败竞争对手。与其将时间花在滥用知识产权以阻碍竞争，还不如回归到技术与产品创新上。

在触摸屏市场失意的TPK似乎仍试图举起专利大棒来为自己赢回“机会”。有意思的是，TPK聘请了一个刚刚从专利复审委员会离职的人员作代理人，反过来起诉专利复审委员会。

运用知识产权诉讼打击竞争对手，已经成为现代企业竞争的常态。近年来。我国企业知识产权保护意识和行动都在增强，越来越多的企业通过知识产权来保障自身发展。

国内企业由于起步晚，拥有后发优势，尤其在研发速度和客户响应能力上往往高出一筹。公开资料显示，目前TPK宸鸿共有500件专利，另有800件专利在申请中，范围涵盖当前应用之各类触控技术包括SITO、HOGS、OGS及TOL等。胜华科技在2012年的研发专利申请提案就达382件、获证151件。而后起之秀欧菲光专利亦在迅猛增长，目前公开的申请提案达到500项，已获授权300多项。