据了解，FRAND是行业标准制定组织要求专利技术拥有者对标准必要专利进行许可时需遵循的原则。其特点包括公平、合理、无歧视。在实践中，68%的标准必要专利许可都是遵循FRAND的原则。FRAND许可的法律基础是相关权利人对ETSI组织做出的承诺，而该承诺也是全球范围性的，并没有地域限制。
Unwired Planet是何角色？
Unwired Planet前身是Openwave旗下的一项业务。2012年5月，Unwired Planet停止当时的产品和业务，转型成为授权和专利保护公司。刚开始Unwired Planet只拥有260项专利，由于后来与爱立信的交易，致使它拥有的专利数量超过了2400件，这些专利中有753件是和2G、3G和LTE技术相关。
Unwired Planet和众多设备厂商都存在一丝关联。据了解，于2012年9月，Unwired Planet就专利侵权向苹果提起诉讼，二者长达五年的纠纷在美国以和解落幕。其外，在美国，Unwired Planet就专利问题还起诉了谷歌、微软和Square。
值得注意的是，因在英国和三星和华为的专利纠纷案中获胜的Unwired Planet，当时的股价上升了20%。
业内人士表示，有着很好成本控制力且进取心十足的中国厂商，正觊觎在全球各个市场取得更大的突破。然而，对于专业的“专利流氓”来说，他们正是送上门来的绝佳中国“大肥羊”
“禁售三部曲”，英华诉讼案何时休
镜头拉向四年前，该专利纠纷开始于2014年3月，UPI(Unwired Planet International)公司在英国同时将华为、谷歌、三星等诉至专利法院，诉称三者侵犯了其持有的6件专利，其中5件涉及2G、3G和4G相关的标准必要专利。该公司于2015年和2016年与谷歌、三星达成和解。华为因授权费率过高，双方未达成一致。
2017年4月，英国法院判下“FRAND”禁令，英国法庭给出专利费率条件，以及计算出符合FRAND原则的、在全国范围打包的许可费率。进而，华为面对两种选择，一是，按照法律条件签署许可，二是，在英国停止实施涉案专利。华为提出上诉，原因有三：第一、针对FRAND中“无歧视”双方看法不同。第二，英国法院判全球费率的法律基础是什么？第三，欧盟法院在华为对中兴一案中给出的善意谈判程序是需要严格遵守，还是因案调整？
2018年10月23日，英国上诉法院宣布维持高等法院Birss法官去年4月份的裁决.英国上诉法院认为，华为的主张的结果会使专利权人就其专利包分拆地域逐个国家进行谈判、诉讼来达成许可，这一做法是会导致诉讼成本、谈判成本疯狂叠加，完全不现实。
中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧表示，从裁判思路来看，英国法院判决从行业惯例、许可效率、避免案结事未了等方面考虑。
应对新问题需要新智慧
知识产权官司已经司空见惯，过程非常的长，很多时候都是利益的博弈，但最终结果一般都会达成和解。
英国是华为在欧洲的主要市场之一。YouGov BrandIndex的数据显示，华为在英国的品牌知名度近两年来从45%上升至60%，有越来越多的英国人愿意购买华为智能手机。
国家知识产权局王雷对华为在英国遇到起诉事件表示，
第一，本次诉讼标的金额，费率为0.052%。企业在生产经营中遇到NPE（非生产实体）的诉讼非常常见。
第二，这是华为在全球经营中遇到的新情况，特点就是全球费率“A FRAND licence will likely be a worldwide portfolio licence”。专利属于地域性的权利，各国有各国的专利，英国通过一国审批，形成全球性费率，超出常规认识，而且美国也有类似情况。
第三、在同NPE的诉讼中，华为这样的实际制造商处于劣势地位，失去市场准入是无法承受的损伤。
第四、目前欧洲最富的国家主要就是苹果、三星、华为。华为通过品质、技术、设计具有最强的市场竞争力。
第五、华为在发展过程中，从一开始就遇到专利打压，如2003年的思科诉华为，最终双方达成和解。英国上诉法院坚持全球资费，给华为的法务部门提出一个新的难题。但这是花多钱还是花少钱的问题，不是很关键根本性的问题。
第六、中国制造到中国创造走向世界，必然遇到各种问题，正是在此过程中不断成长和壮大。
面对英国上诉法院坚持判全球费率的裁决，也有人在考虑是否会影响其他设备厂商在英发展。
李俊慧称，对其他国产手机厂商在英国市场的拓展而言，主要是看各个厂商进入英国市场前，是否取得了足够的专利许可，因为这个判决主要影响许可费率和策略问题，另外，反映出包括英国在内的欧洲市场对知识产权保护的严格程度。同时，对国产手机厂商出海提出了较高的要求。
原标题：英国法院判华为专利侵权不付费将禁止华为销售手机及通讯设备
原标题：英国法院判华为专利侵权不付费将禁止华为销售手机及通讯设备
01月07日 18:14
