并且仔细一看，这些涨价的机型，都是各手机品牌差不多在2014年集中推出的标准机价位千元机机型，也是各在厂商拼出货量的保命机型。这些标准机型的特点，就是全部都是由ODM厂商生产，再贴牌各大品牌厂商标签后出售。
手机报在线（http://www.shoujibao.cn/）的价格跟踪结果显示，从这些机型配置的显示触控产品来看，配件的成本虽然经过2016年一年的价格修复，基本上有约20%到30%的回升，基本上回到了2015年的平均水平，不过距2014年底的价格高峰期，仍有40%-50%的差距。
也就是说这些2014年集中推出的标准机价位千元机，从显示触控产品的角度来看，成本是下降了的。
实际上，不仅仅是显示触控产品的成本是下降的，占手机成本约5到7成的前几大配件：芯片、存储器、摄像头等，尽管也经历了与显示触控产品类似的价格修复曲线，但手机报在线的价格跟踪结果同样显示，最近两个季度这些手机在这些配件上的采购成本，也低于2014年同期的水平。
那么品牌手机厂商调高终端产品的销售价格，到底是因为什么原因呢？
最近两天小米的官方公告意思是上游元器件涨价，不过刚才分析过了，这条理由其实是不成立的！
那么，还有没有更深层次的原因？经过手机报在线的市场跟踪结果显示，还真有！
这些明里暗里涨价的千元机型，当初推出的主要目的是什么？主力是线上市场，对攻以小米为代表的互联网品牌冲击。那么当年的互联网品牌的核心标签是什么呢？一是“没有设计就是最好的设计”的标准品思维，也就是ODM标准品！二是去掉经销商中间环节，也就是网上直销，没有库存积压、没有渠道费用，让利消费者。
当然，运营商订制机市场的退出，各品牌为消化自己和上游供应商利益相关者的产能，也是重要的原因。事实上，这些所谓的千元机（也就是当初的互联网子品牌机），也正是传统的运营商订制机配制机型，换了个概念名字和供货渠道而已，从本质上来说，还是同一类产 品。
因为运营商订制手机在当年吸引各大品牌手机厂商的重要原因，就是运营商自己背库存和渠道费用外，大家都按运营商统一的标准进行设计、采购、生产。
再回到上述的互联网精神手机上来，互联网手机宣传的二大特点：没有设计就是最好的设计的“标准品”，没有渠道费用和库存成本，其实从一开始就存在很大的问题。
先说没有设计就是最好的设计的“标准品”这一条，ODM厂商为了保证顺利生产和控制成本，给出的方案都是最保守的成熟配件和最大加工余量的通用设计。这在只有小米等少数几家互联网品牌，出货量也太大的情况下，是没有什么问题的。
但是当市场上出现体量相当或者比自己更强大的竞争对手时，负责项目的团队成员就会更改ODM厂商的BOM表，把一些自认为带有“先进”功能的配件加进去，让ODM厂商为采用带有“先进”功能的配件修改结构设计，导致加工余量变小，加工难度变大。
还记得当年的锤子，被富士康拒绝为其代工，产品迟迟不能上市不？还记得小米当年的换屏门不？就是因为这些配件的变更，导致上游供应链的成本控制难度加大，产品加工良率与效率太低所致。
另外去掉经销商中间环节，也就是网上直销，没有库存积压、没有渠道费用，让利消费者这一条，事实上也站不住脚。
以最有代表性的小米为例，从各方统计的数据结果均显示，真正从小米官网和其合作的网站实现一次购买的消费者，比例不足三成，其另外七成比例的手机产品，都是通过批发给线下渠道商或由黄牛经销商转卖到消费者手上。
而其它品牌则更不用说，本身就在线下渠道有大量铺货这些所谓的互联网品牌产品。就是以互联网品牌自居的小米，从2015年开始也参与到线下渠道建设中来。至于线下渠道到底占了多少成本，从某大品牌对媒体透露的信息可以知道，约占了销售单价的20%-40%!
从这一条就可以看出，尽管上游供应商提供的配件成本，同比是下降的，但也不足以填满品牌手机厂商运营上的坑。
另外还要看到一点就是，2015年底，这些千元机型产品为了打压竞争对手，虽然停止了价格战，但升级了配置战！在主要配件的参数基本相同的情况下，全面转向金属机壳，增加指纹识别模组，都对产品成本控制造成了极大的压力。
根据手机报在线对机壳材料的成本跟踪对比后发现，同规格的手机机壳由塑料设计变更为金属机壳设计，成本涨了近十倍，一部手机最少要多花150元-250元的采购成本。
而增加的指纹识别模组采购成本，就是现在，购买指纹识别模组、组装加工费用、库存成本等加在一起，也不少于50元。
因此，手机可以涨价，但配件成本上升的黑锅，供应链厂商是不背的。
01月07日 18:14
