同为韩系品牌，在液晶时代二者并肩平行，但如今到了平板显示技术发展新的岔道口，三星与LG却有了重大分歧。
三星主张继续深耕液晶市场，通过量子点等技术继续升级液晶；而LG却主张尽快发展OLED，以缩减液晶的生命周期。
于是，我们看到产业界出现了鲜明的两个派别：
一是以三星为代表的液晶派。除了三星显示（面板业务公司）和三星电子之外，国内巨头海信、TCL是最核心的力量，前者在布局激光电视的同时大力发展采用自主研发液晶升级技术的ULED电视，后者则和三星类似力推量子点电视。
二是以LG为代表的OLED派。除了LGD（面板业务公司）和LG电子之外，国内巨头创维是铁杆盟友。创维之所以力推OLED，除了看好OLED是下一代电视发展的方向之外，参股LGD在中国的面板生产线也是原因之一。
从目前看，三星似乎更占优势，毕竟全球销量排名前五的彩电整机企业中，有3家都属于液晶阵营，而OLED核心力量目前看还只有LGD和创维。
笔者认为，从技术角度分析看，目前的OLED技术和升级版的液晶技术其实各有优劣，都能很好地满足消费者当下的需求。但技术转化为产品，并取得市场优势地位，并不简单地靠技术优势取胜，当年的等离子败给液晶，就是一个例子。
OLED毫无疑问代表着新一代的显示技术，在大屏上也有着足够大的想象空间。但为什么面板老大LGD力推，响应者却寥寥呢？笔者认为，在推广OLED方面，LGD还是犯了一些错误。
一是过早地将OLED与液晶对立起来。其实，液晶技术有自己合理的生命周期，从目前看，液晶还没有到快速消亡的地步。无论在背光分区上下功夫的ULED，还是量子点技术的引入，都证明液晶仍有相当长一段的生命周期。过早的力推OLED，非常容易在产业和市场层面将二者对立起来，引起液晶面板同行和彩电整机企业的担忧。毕竟，包括三星、京东方、华星光电等面板企业，花巨资建立的面板产线，不可能在收获合理的投资回报之前，就批量投入到OLED的布局上。
更合理的做法是，现阶段仍然以液晶为主，将OLED打造为针对高端人群的高端产品，形成品牌势能，待液晶技术迭代出现萎靡的时候，再快速普及。
二是没有形成更广泛的产业联盟。对比三星显示来看，同为面板巨头的LGD在这方面做的比较差。为了普及曲面液晶，三星不久前拉拢20余家终端企业结成曲面阵营，抱团发展曲面液晶。LGD在推广OLED的时候，除了创维之外，海信、TCL这两大整机企业都没有加入。而康佳、长虹以及大量互联网电视品牌也基本属于液晶阵营，少见他们大力宣传OLED产品。
三星团结了一大批下游终端企业，而LGD的盟友却寥寥无几，这对OLED的未来发展很不利。这一状况和当年液晶与等离子之争很像，虽然等离子技术在很多业内人士看来比液晶更具优势，但全球来看只有松下和长虹几家企业在力推，绝大多数面板和整机企业都支持液晶，导致等离子最后销声匿迹。所以，技术有优势也未必是成功的决定性因素，盟友多寡对能否形成市场主导有着关键作用。
当然，对LGD来说，无论犯了哪些错误，押宝OLED已经是不可能回头的路。在投资布局方面，LGD可谓花了重金。日前，LGD宣布将投资1.99万亿韩元，在韩国京畿道坡州工厂建立一条新的六代柔性OLED生产线。此前，LGD已经在韩国坡州设立了一条4.5代柔性OLED面板生产线E2。同时正在韩国庆尚北道龟尾工厂已建一条6代线E5。此外，还宣布将投资超过10兆韩元在韩国坡州建立主要进行OLED面板生产的新P10工厂，生产包括大尺寸OLED面板和柔性OLED面板在内的多种OLED产品。
笔者认为，尽管LGD犯了一些错误，但大尺寸OLED仍有巨大的发展空间，不太会走当年等离子的老路。毕竟LGD和创维两大巨头的体量太大，信心和决定也都很大，并且不少面板企业在液晶之后也开始着手发展OLED，比如国内面板老大京东方也已经在布局大尺寸OLED面板线，并可少量量产。
01月07日 18:14
