且慢，因为除了IDC外，我们知道另外的市场统计机构，例如TrendForce、CounterpointResearch、HIS等也先后发布了相关的报告，而我们仔细研读，尤其是用不同统计机构的统计数字横向比较之后，发现其中是疑惑重重。
首先看对于华为的统计。IDC、TrendForce、CounterpointResearch、HIS给出的其今年第一季度的出货量分别是2750万部、2700万部、2840万部和2839.2万部。其中最高和最低统计之间的差距为140万部（即最高的CounterpointResearch的2840万减去最低的TrendForce的2700万）。需要说明的是，由于CounterpointResearch的统计主要是依据实际销量，所以普遍被业内认为是最能客观反映厂商在市场中真实表现的。而从HIS第一季度也是按照实际销售数据作为统计根据，且其最终的统计与CounterpointResearch的统计仅差了8000部（按照2800万销量计算，误差仅为千分之2.9），我们可以认为从实际销量的角度，至少有两家统计公司是保持一致的。
而按照出货量计算的IDC和TrendForce二者统计的误差为50万，误差率为1.85%，尽管这两家公司按照同一指标（均是出货量）的统计误差要远大于CounterpointResearch和HIS按照同一标准（均是实际销量），但1.85%依然在可允许的误差之内，所以可以认为从出货量统计的角度，IDC和TrendForce应是基本一致的。
但随之而来的疑惑是，按理说出货量应该大于实际销量，为何IDC和TrendForce按照出货量的统计反而小于CounterpointResearch和HIS按照实际销量的统计呢？我们计算了一下，这种差距最大值在140万左右。莫非是IDC和TrendForce在刻意压低华为手机的出货量？亦或是CounterpointResearch和HIS夸大华为手机的实际销量？不管怎样，4家统计机构对于华为手机第一季度的最低值为2700万，也就是说华为全球第三的位置是无可争议的。
再看在第一季度替代小米和联想的OPPO及VIVO。按照IDC的统计，OPPO和VIVO第一季度的出货量分别为1850万和1430万。而当我们去看与IDC一样以出货量为统计标准的TrendForce的统计，就发现了相当大的差距。即TrendForce的报告显示，OPPO和VIVO今年第一季度的出货量均为1100万，出货量与IDC的统计竟然分别相差750万部和330万部。如果说二者之前在对于华为手机出货量的统计的1.85%的误差尚在误差范围内的话，到了对OPPO和VIVO的统计，二者的误差率竟然高达41%和23%，是它们对于华为手机统计误差率的22倍和12倍，显然远远超出了误差的范畴，那么让我们疑惑的是，究竟是IDC高估还是TrendForce低估了OPPO和VIVO的出货量？毕竟最大750万部出货量的差距已然不是量的差异，它还可能会导致最终排名结果质的变化。
为了佐证IDC和TrendForce对于OPPO和VIVO的出货量统计谁更靠谱，我们引入以实际销量为标准的CounterpointResearch和HIS的统计，其中CounterpointResearch统计的OPPO的实际销量为1330万部，VIVO并未出现在此统计中（也就是说VIVO的实际销量肯定低于1330万部），为了计算方便，我们在此假定VIVO的销量等同于OPPO的1330万部，那么实际销量与出货量的差距在100万部，由于IDC是按照出货量的统计，所以与实际销量100万部的差距应该在合理的范畴（例如压货在渠道、分销商处等原因），至少与前述的330万部的差距相比。当然这个合理是建立在参照了CounterpointResearch的实际销量，且是假设VIVO最大销量基础上的。
既然如此，CounterpointResearch对于其他厂商的统计就不得不引入和考虑，例如小米在其统计中的实际销量为1450万部，已经超出了IDC对于VIVO的1430万出货量的统计，加之HIS发布的1480万部小米手机的实际销量以及与IDC一样以出货量为标准的TrendForce对于小米和联想出货分别为1600万部和1700万部的这些数据，4家统计公司中，有3家统计的（小米、联想）或出货量或实际销量均超过了IDC对于VIVO1430万部的统计，这不得不让我们产生疑惑，即IDC是否在其统计中刻意压低联想和小米的出货量，以至于其没有出现在排名前5的榜单中。
至于OPPO，前面我们已经提到，在同样以出货量为标准的IDC和TrendForce的统计中，二者相差竟然达到了750万部。为此，我们与分析VIVO一样，同样引人以实际销量为标准的CounterpointResearch的统计，而按照CounterpointResearch的统计，第一季度OPPO的销量为1330万部，与IDC对于OPPO出货量1850万部的统计相比，二者相差520万部。虽然这个差距和IDC与TrendForce的750万部的差距相比有所缩小，但520万部依旧占据了IDC对于OPPO1850万部出货量的28%。
值得一提的是，在CounterpointResearch的销量统计中，小米为1450万部，超过了OPPO的1330万部。也就是说，如果按照真正反映实际市场表现的销售量，小米应排在OPPO的前面。那么我们疑惑的是，为何在实际销量中，OPPO与小米相比还相差120万部，怎么到了按照出货量计算时，OPPO反而领先了小米420万部？那么只有两种解释：一种就是IDC夸大了OPPO的出货量，还有一种可能就是OPPO有压货，且压货的比例不低。但随之而来的是，如果是IDC夸大OPPO的销量，究竟夸大了多少？
因为按照TrendForce的出货量统计，当季联想的出货量在1700万部，与IDC统计的OPPO的销量只有150万部的差距。在此，还有一个要考虑的因素是，从去年全年看，IDC的统计显示：OOPO与VIVO全年出货量的差距仅在50万部左右（OPPO出货量为5000万部，VIVO出货量为4500万部），而到了今年的第一季度，二者季度的差距就达到了420万部，这种可能性有多大？这里我们是想借助另外一个比较来推断如果IDC夸大OPPO的出货量，到底夸大了多少？因为这极可能会影响到TrendForce统计的1600万部和1700万部的小米和联想的排名。
综上所述，我们认为，鉴于4家业内均知名的市场统计公司已发布的2016年第一季度全球智能手机出货量或实际销量的统计，其最大的统计差距竟然在30—750万部左右，按照统计概率，如果30万部与均是千万级销量相比，还是误差的话，那么750万部，这个数字已经占到中国5大智能手机厂商当季出货量最低26%（与华为2800万部相比）和最高68%左右（与VIVO的1100万部相比）的比例，不得不让我们对市场调查公司对于本季度中国前5大（其中有3大进入全球智能手机排名前5）的华为、OPPO、VIVO、小米和联想的出货量和实际销量统计的客观性和真实性产生疑惑。
究竟谁在偏袒谁？谁又在打压谁？我们希望相关市场统计公司，包括相关的企业能够站出来给业内一个科学及合理的解释，因为这影响的可能不仅是厂商最后的排名，更重要的是，当业内依旧以此作为参考和决策的时候，客观性和公正性的丧失将是致命的。
01月07日 18:14
