要理解ApplePay的特点，需要从移动支付的技术内涵入手。我们知道，移动支付主要包括远程支付和近场支付。前者指通过移动网络，利用短信、GPRS等空中接口，和后台支付系统建立连接，实现各种转账、消费等支付功能的支付方式。后者则是指通过具有近距离无线通讯技术的移动终端实现信息交互，进行货币资金转移的支付方式。

 

　　能够实现近场支付功能的技术手段包括NFC支付、蓝牙支付、红外线支付等，前者最为主流。在NFC支付中，又分为SE-NFC与HCE-NFC两种技术，前者需要在手机中存在一个安全芯片，后者基于手机中的应用软件实现NFC卡模拟。

 

　　ApplePay则是典型的SE-NFC支付，而运用手机中的支付宝或微信支付网络购物时，则属于远程支付。当然，用手机支付宝或微信线下二维码扫码支付时，因为能够链接线上与线下，被人认为是介于二者之间的模式。

 

　　在ApplePay进入之前，中国移动支付市场确实是“充满生机而躁动”的“一池春水”。一则，由于网络经济的快速增长、智能手机用户数量的大幅提升，使得中国成为全球范围的移动支付高增长区域，结合在经济金融转型中体现的市场成长性、监管对创新的容忍度较高，使得中国已经成为以电子支付为代表的新金融技术的实践“热土”。

 

　　二则，在过去的NFC支付中，SE-NFC遇到了产业链过长、硬件改造等带来的复杂利益协调问题，在推动中遭遇困难重重；银联已在重点推的云闪付则是基于HCE技术，但只能在安卓系统的手机上应用，苹果系统并不支持。

 

　　三则，第三方支付的扫码支付由于流程更简单和便捷，因此迅速在移动支付领域占据了大量市场份额。虽然相关规则仍在完善中，监管层对消费者用手机扫商户二维码的潜在风险非常担忧，但也默认了商户用扫码枪扫消费者手机二维码的行为。

 

　　由此来看，ApplePay实际上通过整合电信运营商和与银联合作，重启了SE-NFC的活力，并且将会搅动已有的移动支付市场格局。即便在短期内仍会遇到诸多挑战，但最终也会在中国移动支付市场中占据一席之地。

 

　　在深入探讨其优劣之前，还需要回答的是许多人的疑问，即：为什么ApplePay在全球发展缓慢，在美国也谈不上多么成功？

 

　　例如，InfoScout的追踪数据发现从2014年11月到2015年11月，在美国可以使用ApplePay的交易中，苹果支付的所占比例反而出现了下滑，尤其在去年美国“黑色星期五”期间，一项涉及30万人的调查显示：ApplePay在所有可用交易中所占份额只有2.5%，较一年前刚推出时明显下滑。事实上，发达经济体由于拥有较为完善的卡基支付体系，且有大量的非银行机构也可发行信用卡或预付卡，加上个人支票仍然大行其道，这使得其移动支付增速相较新兴经济体并不突出，甚至更低。此外，支付消费者的支付习惯路径依赖性、更严格的监管、多元化的竞争也都使得ApplePay难以获得爆发式增长。

 

　　在中国，ApplePay拥有的一些比较优势与特点，或许使其能够获得更多的发展潜力。首先，从客户角度看，当绑卡等初始设定完成之后，其在具体的支付步骤上确实能够缩短支付动作，即便是短短的一两步节省，在愈加追求快速便捷的支付时代，都能够带来消费者体验的更加偏好。应该说，Apple在整合NFC的软硬件协同与客户体验方面，确实有了重要的突破。同时，其所一贯追求和体现的安全性，以及背后的安全机制Tokenization，也使得ApplePay更让消费者放心。

 

　　其次，从行业和监管角度看，ApplePay并没有改变现有的银行卡跨行转接清算的“四方模式”，而是在原有利益格局中寻求实现共赢的切入点，相对而言与银行、卡组组能够找到更多“共同语言”。同时，虽然在事实上挑战了第三方支付巨头隐形的支付转接清算“三方模式”，但后者的主要阵地仍在线上，线下本来就是增长潜力巨大的前沿，促进竞争和行业“大战”，反而可能进一步增加移动支付市场的深度和广度。同时由于受到中国监管约束，其只定位为移动支付的硬件技术提供商，而非独立的支付账户生态体系，与现有监管的相容性也较好。与此相对应，具有中国特色的、拥有独立账户的第三方支付平台建设，未来的生态创新空间可能会越来越受到监管制约。

 

　　最后，从国际视角来看，伴随人民币国际化和居民对外经济金融往来的飞速发展，更加便捷安全的跨境支付、海外支付将成为新的市场增长点，依托Apple的国际布局优势，或许能够促进中国移动支付产业的边界拓宽、技术接轨前沿、卡组织与卡产品走向国际化等。

 

　　当然，也有一些产品内在的不足，使AppleayAY也面临发展的约束。一方面是来自硬件环境的约束。众所周知，IPHONE手机由于价格相对较高，且ApplePay只能适用于IPHONE6以上的版本，因此其用户群体难以向广大中低收入人群拓展。同时，虽然银联在推动云闪付过程中，已经进行了大量POS终端改造，但这仍是NFC发展的重要制约，还需投入大量的成本推动POS端的覆盖面，这也使得ApplePay的线下应用场景短期内难以有快速提升。此外，来自国内市场的零售支付“高频化”特点，也使得苹果的后台支持网络或许会常常面临“崩溃”的挑战，这在首发日已经有所体现。另一方面，从软环境的约束来看，ApplePay的线上支付同样更缺乏交易平台的场景支持。而在线下的发展中，国内用户除了便捷之外，已经习惯于支付巨头开展的补贴、优惠、红包大战，而这些似乎又不是习惯“高冷”形象的APPLE所想做的，因此短期内似乎也难以大幅提高其使用频率。

 

　　另外，就行业发展环境来说，在经历了首发的热炒之后，ApplePay仍需要拓展有效的业务模式。就短期来看，可能有来自第三方支付企业的产品竞争、HCE-NFC的竞争、SE-NFC模式下其他手机终端的挑战、非接触式卡支付、电信运营商的挑战等等，并且在经历了初期蜜月之后，银联与银行也需要使短期和长期合作利益逐渐落到实处。

 

　　就长期来看，一方面，在不同的发展背景与条件下，市场主体的“分分合合”也很正常，我们不用过于担心国内支付产业被Apple所“绑架”，低估国内市场主体的“智慧”。另一方面，更值得深思的是，以移动支付为代表的整个新型电子支付产业，最终可能从卡基向网基逐渐转换，过分依赖于硬件的“重”支付方式，必然逐渐过渡到各类“轻”支付模式。虽然这一过渡期可能仍然较长，传统支付模式在新技术引导下也仍可能有特定的繁荣周期，但如何面向未来可能的支付革命，是所有传统支付产业链参与者共同面临的挑战。

 

　　总的来看，ApplePay面临的机遇与挑战、优势与不足都比较明显，进入中国市场已经是其一个成功的重要举措。我们既不需要对其过于神话、夸大其给国内支付行业带来的正面或负面影响，也不能低估和漠视其给支付产业链带来的技术与商业模式冲击。应该说，技术进步和竞争充分，总是有利于一个行业的健康发展和消费者利益。在愈加精彩的移动支付大舞台上，ApplePay肯定是一个重要参与者，但究竟在支付变革大潮中掀起多大浪花，还有待历史检验。