传统电视制造业利润快速下滑，智能化转型已然成为电视行业的共识，众多互联网厂商和传统电视制造商竞相进入互联网电视行业。乐视与酷开是两种典型的不同代表，前者从最早的垂直视频网站逐渐搭建“内容+终端+平台+服务”的垂直整合生态体系，试图以生态颠覆传统；后者是传统电视企业向互联网企业的反攻，积极探索新的商业模式。两者“基因”的不同必然导致了不间断的纷争，乐视以超级生态为杀手锏，但是在9月12日的酷开亮剑新品发布会上，酷开董事长王志国公开质疑乐视的生态是“不堪一击的伪生态”。
内容+终端一体化能带来更强观感体验
“乐视并不是国内主流飞视频内容企业，因此无法得来终端企业的青睐和合作，为了获得投资人的信心和消费者的关注，自行将自己的内容与让代工厂商加工的电视终端强行绑定，这是封闭的体系。”王志国表示。
智慧产品圈认为，互联网电视的核心是视频内容，乐视也是依托多年视频内容的积累和视频版权的储备进入智能电视市场，并迅速占有了一席之地。正所谓树大招风，目前乐视因涉嫌牌照违规问题而被小米、酷开等友商指责，王志国更表示这是不公平的竞争。酷开如何在遵守牌照规则的前提下为用户提供丰富、优质的视频内容呢？王志国表示：“酷开只与国内一流的视频内容商腾讯视频、爱奇艺等合作，两者的强强联手才能为用户带来最好的体验”。
可以看到，目前的视频网站都有内容差异化、个性化的趋势，例如腾讯视频买断了中国好声音第四季的版权，爱奇艺买断《盗墓笔记》版权、乐视买断英超版权等等。由于受广电总局政策的影响，用户只能在电视终端观看一家视频平台的内容。因此，用户选择哪个视频平台只是个人偏好问题，并无对错之分。可以肯定的一点是，内容+终端一体化的模式能给用户带来更顺畅的观感体验，乐视对自身电视内容也有更强的控制力和主动权。
互联网电视价格战下如何破局？
互联网企业进入互联网电视行业一般都采取类似“硬件免费”的营销模式。例如乐视利用生态盈利，通过广告费（超级电视一个月的开机广告费超过1000万），之前强制捆绑的会员费也是挺大的一笔收入。小米向来主打高性价比的电视也很有市场。酷开在价格战上做出强势反击，即将开售的50英寸4K液晶电视U50，有64位芯片，价格仅2799元，比乐视9月刚发布了50英寸4K液晶电视X50Air的3999元售价，还便宜1200元。
王志国解释之所以能做到如此低的价格，是因为他们的电视有1千多万的生产量，与供应链上下游谈判能力强，生产不良率低。酷开此举掀起了新一轮的电视价格战，智能电视俨然成为红海市场。王志国预测：“今年保守估计会有15家互联网电视企业，一年后只会剩下5家。除了价格战因素，正在爆发的质量危机也是重要因素。而酷开的质量是经过20几年的积累不断的深度优化，20年的品牌建设实际上就是质量建设的过程。”
尽管质量的保证带来了良好的口碑，却不能保证互联网电视企业在这场价格战中脱颖而出。前文提到，电视只是内容的承载，丰富、优质的内容以及支撑这些内容播放的网络连接质量更为重要。比如相比市场上多如牛毛的4K电视，4K视频资源却相对稀缺，更别提用户在观看4K电视时经常出现画面卡顿，高峰时段进度条寸步难行的情况。在交互体感游戏、视频社交、在线卡拉OK等应用场景也同样面临着卡顿的情况，用户体验不佳。智能电视已经拥有许多创新的应用，如果能突破网络连接质量差的限制，电视的应用体验会有很大的提升，有望在电视价格战中杀出一条血路。据了解，创维与华为合作4K视频在线提速项目，创维只需在其智能电视界面中增加一个按钮，一键调用华为OpenLife管道能力，实现“在线实时按需提速”。
生态无真伪，多样化是趋势
乐视搭建的是“内容+终端+平台+服务”垂直整合的生态体系，酷开则是专注做电视终端，与内容厂商合作共建生态。这两种生态模式很难说谁的是开放谁的是封闭，就好比有人说苹果生态是封闭的，有人则认为是开放的；有人说腾讯是开放生态，有人说腾讯的生态是伪开放，见仁见智。因此在中国5000万智能电视的市场容量上，这两种模式都能生存。值得注意的是，除了内容厂商和传统电视商在做智能电视，作为牌照方的东方明珠联合风行在线、兆驰股份、海尔、国美共同构建互联网的“超维生态”——牌照方绕开传统电视商做电视的做法又算是另外一种生态。王志国接受智慧产品圈采访时对此表示，这种生态同样是伪生态，每个环节的企业都不是最强，无根基无核心竞争力，因此没有市场竞争力。对此，留给时间去检验吧。
刘振
2015-10-15 09:30
TechWeb
10-21
阅读(4900)
行业资讯
