即便近年来不遗余力在专利领域大肆布局，但国产手机厂商却再一次遭遇专利诉讼车轮战的命运。

 

　　国庆节前，一家名为DARELTECH公司在美国向小米发起诉讼，称在美销售的小米涉嫌侵犯DARELTECH名下4项专利。就在焦点集中于小米之时，DARELTECH又针对性起诉以美国为重要市场的国内无人机头部公司大疆。

 

　　《IT时报》记者独家获悉，小米代理律师将以“驳回诉讼申请”为主要方向。此外还获悉，自拍杆专利侵权还只是“前菜”，而“后招”则针对荣耀Magic 2、小米Mix 3等明星手机的全面屏滑盖专利，OPPO、vivo等国内手机大厂均面临被诉风险。

 

　　小米在美国遭遇专利诉讼

 

　　正所谓人红是非多，小米上市后，立即在美国遭遇一起诉讼。

 

 

　　DARELTECH公司的起诉书称，小米在售的包括但不限于小米支架式自拍杆存在侵权行为，其三脚支架设计、耦合器设置、蓝牙模块等，侵犯DARELTECH拥有的美国4项专利。
 

　　根据美国专利网站显示，这4项专利发明人分别是中国的Jinrong Yang（杨金荣）以及美国的Maaloaf Ramzi Khalil。来势汹汹的DARELTECH注册在美国特拉华洲，前不久刚从两位发明人手中购买了自拍杆相关专利。

 

　　美国是全世界专利纠纷最多的国家之一，并由此诞生了诸多没有实体业务，通过积极发动专利侵权诉讼而生存的公司，这样的公司被一些人嗤之以鼻为“专利蟑螂”，而国际上统称其为“非实施单位”（NPE）或“专利维权单位”（PAE）等。

 

　　DARELTECH公司针对小米的诉讼行径与NPE并无不同。

 

　　值得关注的是，负责DARELTECH起诉的律师事务所Pierce Bainbridge Beck Price&Hecht LLP的主页显示，其管理合伙人John M。Pierce以及代理此案的律师David L。Hecht当年都是美国昆毅诉讼律师事务（Quinn Emanuel Urquhart&Sullivan）的律师，亲身参与了苹果和三星专利诉讼的“世纪之战”。

 

　　此案已经在9月24日在纽约南区联邦法院立案。业内人士表示，美国诉讼程序与国内不同。国内提起诉讼法院会审查，才决定是否受理，而美国则“来者不拒”，只要提起诉讼，法院就会受理。

 

　　来自上海宏威知识产权代理有限公司及君伦律师事务所的律师麦世宏表示，目前他们正与小米自拍杆代工厂接触，小米尚未收到传票。

 

　　诉讼主体是否有瑕疵成为焦点

 

　　不仅在美国，在中国关于自拍杆的专利纠纷已经不少。

 

　　源德盛塑胶电子（深圳）有限公司手握国内核心自拍杆专利。源德盛就此在全国范围内发起大量专利诉讼，仅今年9月就发起诉讼41起。被诉者多为超市、手机店等第三方销售者，源德盛大部分获得赔偿。小米自拍杆代工厂就是源德盛。

 

　　与国内自拍杆相关诉讼不同的是，在DARELTECH起诉书中，提到的商品同样是来自第三方卖家等非官方渠道，但是DARELTECH的起诉对象则是生产厂商小米。或基于诉讼对象的“混淆”，小米相关负责人对《IT时报》表示，对该起诉讼不予置评。

 

　　段和段律师事务所合伙人刘春泉表示，小米可能在庭审准备的声请（Motions）阶段以法院没有管辖权提出驳回原告声请。

 

　　“举证的是销售方，主要诉讼对象却是小米。”麦世宏表示，这次诉讼起诉的主体存在错误，小米有理由要求法院驳回诉讼申请。

 

　　小米在美国市场销售的产品主要以智能硬件周边产品为主，小米美国官方网站仅做窗口展示，并未销售，所有产品购买链接全部来自美国亚马逊，而自拍杆这一产品并未进入美国市场。起诉书中提到的小米自拍杆的销售方仅是第三方卖家。

 

　　对此，DARELTECH公司认为，小米存在诱导侵权行为，因此他们向法院提出的主要主张为小米停止侵权，并索取3倍专利费赔偿。麦世宏回应称：“小米没有授权这家厂商，也不是代理商，不存在诱导问题。该起诉过程有瑕疵。”

 

　　“事情可能没这么简单。”刘春泉表示，在他此前接触的相关专利纠纷中，经常有来自美国的商家主动购买相关产品，并故意制造诉讼连接点，转身再到美国法院进行诉讼，“中国企业这方面意识不强，以往有很多这类经验教训。现在跨境电商发展，更是为这一行为提供便利。”一位未透露姓名的律师也表达相同的观点，起诉方代理律师相关专利侵权案件经验丰富，不太会犯这类弄错诉讼对象的低级错误。

 

　　在国内，自拍杆相当多的专利掌握在源德盛。“我们质疑杨金荣的专利申请前已存在‘在先技术’，所以他很可能涉嫌抄袭源德盛和其他潜在专利持有者，我们正以此为调查方向。”麦世宏说道。截至目前，源德盛的在国内被提出无效宣告请求20多次，均无一获得成功。

 

　　不可忽视的是，DARELTECH的四项专利一部分来自于杨金荣。杨金荣的专利申请日是2012年，明显早于源德盛。不过麦世宏认为，这并不足以证明DARELTECH的专利有效。

 

　　但业内人士对此态度并不乐观，想要请求杨金荣专利无效，可能不会那么简单。
 

　　根据美国相关诉讼程序，从提起诉讼到最终判决历时较长，很可能长达3年，而美国NPE公司是风险代理律师费成本高昂，不会久战，大部分的专利诉讼进行一半就会和解。“我们目前还在初步研究案件，如果驳回诉讼申请无效的话，小米案件和解可能性比较大。一般和解有两种可能性，除谈价格外，还会进行交叉授权，小米案件很可能会两者结合。”麦世宏说。

 

　　不过，上述被访律师均认为，从业务角度出发，小米自拍杆为边缘性业务，带来收入相对有限，即使败诉，产生一笔专利费，对小米实质性影响也较小。

 

　　对于国产厂商而言，自拍杆的专利危机只是开始，今年热门的“滑盖全面屏”手机很可能成为oono的第二个目标。oono创意总监杨金荣即为上述自拍杆专利诉讼的主角之一。

 

　　国产手机厂商拒绝IP合作

 

　　2017年10月10日，oono机构和总部位于上海的米界智能电子有限公司正式签约，由后者在中国实施“上海全面屏”IP战略。发布会上，oono创意总监杨金荣表示，此项名为“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”的解决方案已经申请了美国专利和PCT专利，米界智能作为此方案的代理商，将向国内手机厂商推广此方案，通过IP授权的方式获得回报。

 

　　《IT时报》记者当时在现场看到的模型机是一款“滑盖版”全面屏手机，正面是一块完整的屏幕，轻轻向下滑动屏幕，马上会跳出长约1厘米左右的机身，嵌着摄像头、按键、听筒等传感器。彼时，iPhone X刚刚发布，“刘海屏”正当其时。

 

　　一年之后，2018年的10月，各种国产手机纷纷“撞脸”，已发布和即将发布的荣耀高端旗舰机Magic 2、小米MIX 3、联想Z5 Pro，均为类似的滑盖全面屏设计。

　　“这些友商没有一家是与我们合作的。”10月9日，米界智能CEO汪涛告诉《IT时报》记者，去年IP战略发布之后，他们通过供应链厂商与国内几乎所有大牌手机厂商都有接触，得到的反应基本都是“这个想法不错”，但也仅此而已，没有一家企业与他们进行实质性的接触。

 

　　“没有得到商业上的回应，我们对此很遗憾，但需要提醒友商的是，类似产品在未来存在严重的侵权隐患。”汪涛所言的类似产品，包括了目前几乎所有的“真全面屏手机”，除了最新的几款滑盖式手机外，采用了隐藏升降式摄像头的vivo NEX和双轨潜望式的OPPO Find X也都被指存在侵权可能。

 

　　侵权的隐患存在于上文中这项名为“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”的解决方案中，从汪涛提供给记者的资料看，这个方案在2017年9月19日申请了美国专利和PCT专利，目前处于实质审查中。

 

　　汪涛告诉记者，预计春节前后，这项专利申请将完成审查，拿到正式专利号，“不存在拿不到的可能”。

 

　　但在中国，类似的专利已被国产手机厂商申请。汪涛颇有微词的是，2017年10月10日，“上海全面屏”IP战略发布会召开，10月13日，OPPO便在国内申请了类似专利。

 

　　《IT时报》记者在中国及多国专利审查信息查询网站（SIPO）上查到，10月13日，OPPO申请了一项实用新型发明，申请内容是“一种移动终端，包括第一机体和第二机体……第二机体可滑动的叠置于第一机体……此移动终端可以实现较高的屏占比，改善用户体验。”

 

　　2018年5月25日，这项申请被正式通过。

 

　　除了OPPO，小米也在今年2月1日申请了一项滑动式手机的外观设计专利，摄像头与听筒装置在第二层滑盖上。9月28日，这项申请获得专利。

 

　　汪涛之所以认为国内类似专利有侵权嫌疑，是因为此前oono的“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”专利已经通过PCT将同类专利申请“锁定”（根据PCT规定，以一种语言在一个专利局提出的一件专利国际申请，在申请人在其申请中指定的每一个PCT成员国都有效），这意味着，如果在oono首次提交专利申请之日后的30个月内申请进入PCT成员国，通过该国专利局审查后，将被授予专利权。中国于1994年1月1日正式成为PCT的成员国。

 

　　“全面屏”被铆上

 

　　一旦oono的专利在美国获得通过，OPPO和小米的国内专利一定无效？

 

　　汪涛解释，oono专利的设计思想原点是为了实现没有视觉障碍的全视屏，其他功能原件通过各种类型方式例如滑盖方式等来实现这种“思想创新”，而这一点是oono与美国专利局经历过接近300页的实审交互文档认可的，“国内厂商大多重视技术型专利，对思维创新型专利的权益并不太看重，觉得只要有这个想法，我也能做。但在国外，对这种专利的保护也很完备。”专利文稿内还将各种可能的设计图稿一一备案说明，“基本涵盖了目前国产手机厂商的所有方案。”

 

　　oono是否会对国内手机厂商提起诉讼？“不排除这种可能。”汪涛说。

 

　　根据PCT的规定，专利申请人只能通过PCT申请专利，不能直接通过PCT得到专利。要想获得某个国家的专利，专利申请人还必须履行进入该国家的手续。也就是说，如果oono要在国内提出专利进入，并申诉小米、OPPO此前专利失效，仍然要走相应的法律流程，所需时间和诉讼成本未可知。

 

　　因此，一位业内人士向记者分析，很可能oono会复制此次自拍杆诉讼的套路，在美国提起诉讼，为国产手机进入美国市场制造障碍，从而获得谈判先机。

 

　　因此，此次自拍杆的诉讼或许只是一块探路石，“全面屏才是重点。”

 

 

　　从多方专利律师采访来看，我国企业遭遇的专利诉讼未来只会增多，不会减少。业内一致意见认为，专利诉讼已成企业的正常商业博弈手段。

 

　　国内的专利发展从2007年开始，每年申请量破百万件。2010年获得授权，2011年相关专利诉讼开始“自己人打自己人”。2018年开始，中国进入到第三阶段，华为等中国企业，也成为起诉方，主动对国外企业发起诉讼，国内的诉讼金融也在发展。再过五年，权利金时代就会到来，相伴相生的一定是大量的专利官司。

 

　　麦世宏等律师表示，过往中国企业碰到NPE等企业的专利诉讼，常因对美国诉讼程序有着错误的认知，“自认倒霉”乖乖地交上了“权利金”。但实际上，要判定侵权，需要同时符合属地、权利范围、有效期三大前提条件，很多类似的专利诉讼进行到底其实并没有侵权。聘请律师积极应诉，很可能所需的经济成本比权利金低得多。

 

　　可以看到的变化是，更多国内大企业已经挺直了腰板，积极应对国际专利诉讼，国内律师代表中国企业也走出去打官司，防御外国品牌攻击。随着更多的专利掌握在国人手里等实质性变化，甚至中国大量企业也会像华为一样，主动发起诉讼，维护自己合法权益。