2014年利润占比为77%，营收占比为42%；2015年利润占比为90%，营收占比为51%；2016年利润占比为83%，营收占比为50%；2017年前三个季度利润占比分别为84%、68%和72%；2017年前三个季度营收占比分别为51%、38%和42%。

 

　　三星在智能手机产业利润中占比反弹：

 

　　2014年利润占比为27%，营收占比为34%；2015年利润占比为16%，营收占比为27%；2016年利润占比为18%，营收占比为29%；2017年前三个季度利润占比分别为15%、25%和24%；2017年前三个季度营收占比分别为29%、37%和35%。

 

　　华为是除苹果、三星外唯一盈利的另外一家智能手机厂商：

 

　　2014年利润占比为0，营收占比为4%；2015年利润占比为0，营收占比为7%；2016年利润占比为5%，营收占比为9%；2017年前三个季度利润占比分别为5%、8%和7%；2017年前三个季度营收占比分别为10%、15%和12%。

 

　　沃克利的分析没有包括vivo、OPPO等部分中国智能手机厂商，因为它们没有提供财务信息，不过他认为，总体而言它们基本上是盈亏平衡的，因此，即使考虑它们，对苹果、三星和华为在智能手机产业利润中的占比影响也不大。

 

　　沃克利认为，智能手机产业集中度必须提高，尤其是中国智能手机产业。目前的智能手机产业，与早期的PC市场相似，许多公司逐渐被迫被其他公司并购。智能手机产业很可能上演PC产业的这一幕。

 

　　华为能成为少数能盈利的手机公司其实并不奇怪，根据李星综合各方信息后发现，除了其多款爆款机型在出货量突破盈亏平衡点的边际线之外，事实上还与华为的另一项重大举措有关，即严格推行健康供应链计划。

 

　　业内人士应该还有印象，在2015年底深圳的手机圈内发生过一件影响比较恶劣的倒闭事件，因欠数百家供应商货款超4亿多元，华为的一级供应商深圳市福昌电子技术有限公司发布公告称，因公司涉及诉讼、银行收货，导致公司资金链断裂，现决定即日起停止生产，公司放弃经营。当时为了不影响手机出货，华为与中兴不得不动用资金把自己的模具从福昌抢出来，但最终需要找替补供应商重新磨合产能，这事件的后遗症还是比较明显。

 

　　受此影响，华为手机从2016年起开始率先在国内引入了类似苹果供应链管理模式的健康供应链计划。具体的来说，就是手机配件厂商要成为华为的一级供应商，必须保证厂商对自己的供应商有足够的支付能力，如果出现其供应商因欠正常货款发生的诉讼事件，将立即取消其一级供应商资格，并立即转移其产能或培养另外的合格供应商。

 

　　也正如此，华为手机对供应商的财务健康审查工作陆续展开，让华为手机能在国内拥有一批资质过硬的供应商。不仅如此，为了杜绝健康供应链管理计划中所存在的内部虚报行为，华为从去年开始也多次在内部进行反腐行动。而华为的这些举措所产生的效应也十分明显，在供应链财务健康供应商的保障下，华为手机的扩产计划得以顺利进行，同时品质成本也得到了大幅降低，华为手机立即进入盈利状态。

 

　　事实上，华为手机的健康供应链计划，除了降低了供应链的来料品质成本及售后维护成本外，还卡住了很多原来行业里比较"知名"的企业来对其推销"先进"的产品，降低了研发试错成本及后续的隐藏成本。从某种意义上来讲，华为的硬件开始走向商端，但技术上则趋于保守。（是不是跟苹果手机永远不用不成熟的新创技术不谋而合？）

 

　　依照沃克利的数据来看，近五年来除了苹果和三星，就华为手机赚了钱。其中三星手机的很多上游零组件都是集团内部供应，本身的供应链管理就有天然的优势；苹果手机则除了在很多关键零组件上自己投资专用设备独享产能外，同时也是全球供应链管理最严的企业之一；而华为手机在主控芯片上拥有自己的设计与产能外，也开始学习苹果手机推行健康供应链计划。这样来看，三家手机厂商为什么能盈利，至少在供应链管理层面，都有了相似之处。

 

　　事实上，今年行情逆转的小米手机，其真正的转折应该也是由雷军先生亲自抓供应链管理之后，小米手机今天引入联发科技原共同营运长（COO）朱尚祖正式加入小米，担任小米产业投资部合伙人，何尝不是另一种对供应链管理的尝试，但毕竟还没有做到华为手机那么细致的地步。

 

　　如果手机行业真的如沃克利认为的那样越来越PC产业化，那么类似PC产业的严格供应链管理模式，肯定也会如期而至，因为那是被制造业发展过程中多次重复验证后的结论。