从当前国产手机国际化之路来看，主要有两种情况，一种是以华为、中兴为代表的抢占国外经济较为发达的中高端市场，另一种是以传音、OPPO、vivo抢占非洲及印度等经济较为落后的市场。显然，从现今的局势来看，对于大部分国内手机品牌走向国际化过程中，印度、非洲等地区显然更为合适。
据手机报在线统计，除了印度本土的Micromax、Intex、Karbonn、Lava等，截至目前，从手机品牌商到手机配件供应链，国内企业都已经积极展开在印度的布局，品牌商包括华为、中兴、小米、联想、乐视、OPPO、vivo等，据称非洲之王传音近来也积极布局印度市场，其中OPPO和vivo都已经建立了工厂。日前，据印度媒体报道，小米为加强印度市场布局，已经与鸿海取得合作，计划新建2座工厂，设立手机组装生产线。事实上，早于去年8月，鸿海就已经与小米在印度南部的安德拉省的契托尔的确设立了手机组装生产线。
据该媒体表示，小米与鸿海计划在印度再兴建2座工厂，小米称，通过与鸿海集团合作，小米规划在印度再新建两座工厂。据小米在印度市场主管詹恩称，截至目前，小米正积极与印度各方政府洽谈，确定土地和新建工厂相关议题。此外，其还表示，目前新设厂地点尚未确定，规划工厂由鸿海营运并由鸿海所有，工厂专为生产制造小米产品。
值得注意的是，据詹恩强调，新建的2作工厂并不会采用合资的方式，不过，鸿海与小米之间有财务规划。众所周知，当前很多国内手机品牌商及供应链企业，但其中较为头疼的一个问题就是究竟是采用独资的方式还是采用与当地合资的方式进入印度市场。而小米与鸿海，两者都不是本土企业，这可谓是一种的合作方式。
对于究竟是采用独资还是采用合资方式，在利弊方面，两者都十分明显，其中合资有利获取政策支持及资源、快速市场突破及布局，但由于文化制度差异，必然存在合作问题，因此需要极强的合作技巧和管理能力。而独资的优势在于自由度，对于掌握了一定资源和信息、有竞争力的企业而言，独资为最佳选择。
海派人员曾对手机报在线表示，中国手机企业进入印度市场目前主要有两种模式，独资和当地企业合资，这两种合作模式都各有利弊。合资企业能够快速进入印度市场，充分利用印度公司的本土人力资源和政府资源，但是合资企业由于两国的思维模式和经营理念不一致，很容易导致合作失败。
此外，海派人员还强调：“因此在合作前需要做好充分的调查和了解，在互相信任和理念一直的基础上，才可以致力于双方合作。并且合作后中方企业应注意控制技术和供应链，这两样是目前印度手机产业最缺少的，一旦印度公司掌握了这些，双方的合作很可能会出现危机。所以从长远发展的角度来讲，我个人建议中国企业还是独资比较好。”
此次小米再次与鸿海合作新建2座工厂，“小米与鸿海有财务规划，但是不会采用合资。”从这方面来看的话，肯定是小米或者鸿海中的一员出资，但究竟是谁我们暂且不知。不过，从鸿海在印度市场的布局来看，其计划到2020年在印度建立10到12个制造工厂，并计划与印度伙伴合作投入线上服务、行动互联网、电子商务和再生能源等领域，因此此次可能名义上是由鸿海出资。
值得一提的是，除了联想在印度主攻线上渠道以外，OPPO和vivo主攻的还是线下渠道，OPPO和vivo可谓继续保持了其在国内的营销模式，包括其在南亚市场，均采用线下营销渠道，这与当地的经济与文化的发展有很大的关系。小米同样在印度加强了线下营销渠道。
早于上个月，小米为拓展其在印度线下的营销渠道，就已经与JustBuyLive及富士康旗下的InnoConn建立了合作，帮助小米接触小城镇的消费者。据称JustBuyLive及富士康旗下的InnoConn将专门为小米在印度市场设计一种直销模式，即直接由渠道商向小米采用，并直接以应需模式向零售店供货，这种模式最大的好处在于中间的交易商变得更加少了，即中间赚取差距的环节被剔除了，使得小米在印度的销售价可以更低。
这种模式其实在国内早已经盛行，华强北的白牌手机市场很多就是采用这种模式！不过，小米如果走线下渠道的话则必然会与OPPO及vivo产生冲突，这对于小米而言似乎毫无优势，众所周知，OPPO和vivo一直以来主打线下渠道，其很重要的一种广告模式就是大力烧钱，不光是在印度，包括在马来西亚等南亚地区都是如此，这种广告营销更为直接的将品牌与门店合二为一，但是这种广告营销的费用也导致其利润空间的压缩。
据了解，对于进入印度市场的国内手机品牌商而言，它们为了大力推广自己的品牌，甚至将提供给渠道商的佣金提高了10%，其中有些更是愿意在付利润率的情况下进行销售。而印度本土厂商的利润大概只有2%-3%，这导致它们与国内手机品牌在营销方面毫无优势，让原本就低利润空间更是大为缩减。在这种恶性竞争情况下，印度本土手机品牌只有两种选择，第一是和国内手机品牌一样，压缩利润空间牺牲利润；第二是选择在特定的市场进行营销，降低广告推广活动。
徐志平
2016-08-15 14:13
