第一期：防微杜渐——诉讼专利及产品，诉讼结果可能波及整个中国触摸手机产业

作者：深圳市赛恩倍吉知识产权代理公司汪飞亚专利代理人

引言

一、美国“337调查”结果可能连带其他同类产品被禁止进入美国

根据美国法典337的规定，如果任何进口贸易中存在侵犯知识产权或其他不正当竞争的行为，美国国际贸易委员会(UnitedStatesInternationalTradeCommission,ITC)将可以进行行政调查。如果ITC认定某项进口产品侵犯了美国的知识产权，或虽未侵犯知识产权但达到以下其中一项效果：1、破坏或损害美国某一产业；2、阻碍该产业的建立；3、对美国商业或贸易造成限制或垄断的，则ITC将采取制裁措施。

“337调查”的主要特点是处理时间短并且处罚严厉。一旦被认定侵权，不仅被申请人的相关产品，连其他企业的同类产品也可能被禁止进入美国。因此，此次Synaptics发起的”337调查”表面上看仅针对BLUProducts及Goodix(汇顶)，但其处罚有可能会导致其他企业的同类手机产品及触控驱动IC都被禁止进入美国。笔者认为，随着中国智能手机厂商及驱动IC商在美国的市场占有率的大幅提升，Synaptics在此时间点对中国驱动IC大厂Goodix(汇顶)发起”337调查”正是其想抢占市场的重要表现。

Synaptics作为1986年即创立的、全球领先的人机界面交互开发解决方案设计与制造的老牌公司，能够提供从原型设计、模块设计、制造到测试各阶段的全方位设计方案。事实上，Synaptics早先一直致力于应用在触控板(TouchPad)上的触控解决方案设计与研发，其主要客户亦为业界熟知的PC及笔记本终端大厂，如华硕、宏碁、戴尔、惠普、索尼、东芝、联想集团与三星电子。而随着近些年PC与笔记本产业的遇冷以及电容式移动触控终端的迅猛发展，作为老牌的触控IC设计与制造商自然不会放过这一发展机会。而被告的Goodix作为扎根深圳的中国本土触控电容屏触控芯片及整体方案提供商，自2006年开始即一直致力于电容式触控解决方案的设计，近些年更是发展势头迅猛，主要客户涵盖华为、联想、OPPO、VIVO、中兴、酷派、魅族、HTC、金立、LG、诺基亚等国际国内知名终端品牌。据最新统计，2015年1月Goodix的触控IC出货量达到8.4kk，超过Synaptics的8kk出货量，位居月出货量排行第3位。这也难怪Synaptics会将Goodix列为头号的竞争对手。

当然，笔者认为除了Goodix(汇顶)需要积极应对之外，其他触控驱动IC商及智能手机厂商都需重视此次”337调查”，提前做好专利风险排查及拟定应对策略。

二、诉讼详情

2015年4月17日，人机界面解决方案商SynapticsIncorporated向美国加州北区地方法院及美国国际贸易委员会(ITC)提起诉讼[caseno.:5:15-cv-01742]，请求ITC进行“337”条款调查与裁决。Synaptics主张移动模组制造商BLUProducts与触控及指纹识别解决方案商Goodix(汇顶)的触控IC侵犯其4项专利。

从被告的选择看，Synaptics选择了触控IC商和移动模组商。在触控IC商，Synaptics选择主要竞争对手Goodix(汇顶)。在移动模组商则选择市场份额很小的厂商，猜测其目的为极力扩大Synaptics在中国显示触摸产业中的市场份额。

Synaptics主张Goodix的型号为GT915Touch的触控IC侵犯Synaptics的专利权，同时，BLUProducts的BLUStadio５.0CHD移动电话产品由于使用Goodix的触控IC，同样侵犯其专利权。在向美国国际贸易委员会提起的申诉中，Synaptics指控Goodix及BLU进口销售、以进口为目的销售、和/或者进口部分侵犯Synaptics专利权的触控控制器及移动设备进入美国。

三、诉讼专利

诉讼专利基本资讯

诉讼专利家族

Synaptics的诉讼专利来自于同一个专利家族，最早申请日为2005年11月15日，共有13个同族专利，除美国专利外，专利家族还部署在中国(CN)、欧洲(EP)及日本(JP)。中国及日本亦已取得相关专利。在中国已成为显示触摸终端产品的主流市场，且随着中国三个知识产权法院的成立而更加重视自主知识产权的大形式下，中国将即美国之后成为第二大专利诉讼地区，显示触摸IC商及终端产品商除了需要拟定美国专利风险控管策略外，还需要提前做好中国的专利风险排查及控管。

四、专利技术——码分复用+动态调频

Synaptics系争专利图解

专利技术理念为将数字编码的码分复用技术用于触控驱动信号扫描，以解决触控中的噪音问题。主要实现手段为：(1)基于不同的数字编码调制不同扫描电极信号；(2)根据响应信号的噪声调整扫描信号的频率。4项诉讼专利中有3项没有限定特征。

笔者认为：噪音问题是In-celltouch、TDDI的核心问题之一。在未来的触控技术中，此技术在解决噪声问题上存在着优势。但是，码分复用技术并非触控感测的必要技术，也非解决噪声问题的唯一解决方案。Synaptics的诉讼专利并非触摸技术的基础专利。而GT915触控IC是专为4.5寸-6寸设计的5点电容触控方案，拥有26个驱动通道和14个感应通道，且内置有跳频(FrequencyHoppingTechnology)功能。GT915是否采用专利技术还需要详细分析。

五、Synaptics与Goodix的中美专利实力比较

笔者查询Synaptics与Goodix的中美专利数量，从上表可以看出，不论是美国专利还是中国专利，在目前阶段，双方单从数量上还存在着较大的差距。Synaptics与Goodix的专利技术比较，尤其是在In-cell、TDDI等技术上的实力比对，后期将深入分析。

六、诉讼发展预估

从Goodix的反应看，Goodix首先会成立律师团队，以积极应对“337调查”。且最新消息表明，Goodix已委托美国知识产权律师公司PerkinsCoieLLP应对该诉讼。

由于“337调查”属于准司法程序，专业性强、复杂度高。对于作为被告的非美企业，尤其是中国企业，在律师团队构成上，建议选择一位专长“337调查”的专业律师、一位熟悉“337调查”的中国律师加上数位熟悉触控技术的专利从业人员，不仅是一种高性价比的做法，亦能够避免法律人员与技术人员之间的沟通障碍。

其次，Goodix应该会分析产品是否侵权，如果判断出产品不侵权或者不侵权的可能性较高，则Goodix会提出确认被申请人不侵权之诉，主张产品不侵权。

再次，Goodix应该会分析专利无效的可能性，找到在2005年11月15日以前公开的文件，证明在此前，已经有此技术，从而向美国专利商标局提出专利无效程序。

由于“337调查”的特殊性，其他同类产品的制造商、销售商需要提前分析自家产品方案是否有采用Synaptics的诉讼专利技术以提前拟定因应策略。

综上，Synaptics的诉讼专利技术与GT915Touch之间的关联度、专利技术能否破解；Synaptics的诉讼专利的稳定性及被无效的可能性；在已经开启触控专利诉讼的前提下，显示触摸产业的企业又该如何选择与应对，笔者将在后续报道中深入分析。