面积变大的一个好处就是，用户在使用的时候不用再把手指放在“准确的位置”上，在范围内按下手指即可实现解锁。当然，另一个显著的特点是：贵。

 

　　其实高通上一代超声波指纹识别产品不但贵，而且用户体验并不怎么好，主要体现在反应速度较慢。由于上一代超声波指纹识别产品深度绑定高通的CPU芯片，因此可优化的空间很小。

 

　　后来高通把优化权限开放给了三星，结果出现了三星旗舰机Galaxy S10还因此出现了安全漏洞，最后三星自查后发现其GalaxyS10和Galaxy Note 10两款手机和Tab S6平板全部在指纹识别安全上翻车，存在漏洞。随后多家金融平台禁用了三星这些产品的指纹识别功能，直到三星更新了补丁程序后才重新开放。

 

　　在此次技术峰会上，高通的产品管理高级总监Gordon Thomas表示，在指纹识别传感器的面积上由原来的4×9mm升级到了3D Sonic Max的20×30mm（600平方毫米），超大识别面积可以左右手指纹同时识别。

 

　　而在安全性上，Gordon Thomas称要做到百万分之一的精度，也就是现在苹果在iPhone上使用的Face ID宣称的精度。

 

　　而且超声波指纹识别技术被视为是第三代感应式指纹识别技术，其中第一代为光学式指纹识别技术，依靠摄像头模组摄取光学反射指纹成像进行识别，目前大部分中国国产品牌手机的屏下光学指纹技术就属此类，安全性较低。

 

　　第二代为电容式指纹识别技术，通过电容感应芯片来感测指纹峰谷之间的电容容值差异合成指纹特征数据来进行识别，苹果是推动这项技术在手机上广泛应用的推手。由于技术较成熟的电容指纹识别技术，不用合成真正的指纹图形数据，而且可以加入主动信号技术过滤部分介质杂讯，因此安全性要比光学指纹识别技术高一些。

 

　　第三代为射频式指纹识别技术，其原理类似于主动式电容指纹识别技术，不过发射的主动信号为超声波或其它射频信号，同样是收集反射回来的波动能量进行合成指纹特征参数。射频式指纹识别技术可以穿透不同的介质，只选择人体指纹介质层的反射信号数据，在原理上要比光学式和电容式指纹识别技术更具安全性。

 

　　然而，在实际应用中，这三种反射式指纹识别技术，都很难避开真正的安全性问题。光学式指纹识别技术，比较难分辨指纹与真正的人体指纹，对于残留在操作面板上的指纹印迹，也往往难以完全排除，甚至只要找到合适的反射材料，能够依赖操作面板上的指纹印迹，通过光学式指纹芯片的安全认证。

 

　　电容式指纹识别技术也一样有着类似的问题，操作面板上带有汗渍的残留物，也能通过找到合适的反射材料，依赖操作面板上的指纹汗渍印迹介电常数差异，还原出指纹特征出来，让指纹芯片通过安全认证。

 

　　而且通过在传感器与手指之间加垫一层合适的可导电弱介电薄膜，电容传感器基本上就失去作用，只要是人体皮肤接触，都能通过电容式指纹芯片的安全认证。

 

　　对于射频式指纹识别技术而言，则只要是指模，识别芯片就很难分辨出来。因此部分射频类指纹识别产品，只要在操作界面上加贴一层合适的带粘胶膜层，就可以收集到使用者的指纹模型，从而通过射频类指纹识芯片的安全认证。

 

　　仅管每一次这类反射型的指纹识别技术出现安全漏洞后，相关的厂商都能针对特定的反应识别干扰物进行相应的屏蔽，但是不管是指纹识别技术提供商，还是智能手机厂商，都不敢保证后面会不会有新的材料出来，能够用同样的原理来通过指纹识别芯片的安全认证。

 

　　事实上，三星和苹果很早就发现了反射型指纹识别技术的缺陷，因此三星很早就采用过更为安全的虹膜识别技术作为生物安全认证手段，但是由于用户体验上没有指纹识别技术方便，加上信息数据安全处理方面的技术，得不到各地政府的安全部门认可，因此没能推广起来。

 

　　苹果为了避开反射型指纹识别技术的安全问题，则推出了FACE ID人脸识别技术，而且也被行业认为是目前最为安全的生物识别技术。由于FACE ID是非接触式技术，没有所谓的痕迹破解技术可用，同样FACE ID也非平面成像技术，所以平面模具技术也没法破解，不过FACE ID仍然不能完全避开1:1的3D模具漏洞。

 

　　而且有消息称，苹果并没有解散其电容式指纹识别技术团队，并且近日也对高通的3D Sonic Max芯片进行了测试，让GIS业成为其打样，并与业成一起评估了采用高通指纹识别技术后的产能扩张可行性。