12月20日，高通方面发布声明，慕尼黑地区法院认定苹果侵犯高通与降低智能手机功耗有关的知识产权，并授予了高通所请求的永久禁令，要求苹果公司停止在德国销售、许诺销售和进口销售侵权的iPhone。

 

　　苹果公司对证券时报·e公司记者回应表示：高通公司的举动是试图转移我们两家公司之间真正问题的又一绝望尝试。高通坚持基于他们没有做过的工作收取过高的费用，行为已经受到全世界各国政府的调查。我们当然对这一判决感到失望，并计划上诉。

 

　　两家企业的对峙中，高通举起软件、硬件多项专利，在全球多个市场对苹果发起诉讼，并在中国和德国两市场赢得了法院发出的禁令。苹果所处状态较为被动，但在业务上，目前苹果还未受到显著影响。

 

　　高通需支付15亿美金担保金

 

　　当前，慕尼黑法院判决尚未生效。根据法院判决，在高通提供金额与该判决在上诉后被推翻或者改判的情况下可能对苹果公司导致的潜在损失相当的担保后，判决将可以立即执行。

 

　　上述苹果公司负责人指出：“根据法院裁定，高通需要向法院支付15亿美元作为担保，用于保障判决在被推翻或改判后对苹果支付潜在损失。”高通方面表示，提交担保将在几天内完成。

 

　　高通方面表示，此次判决覆盖iPhone所有具备侵权功能的型号，并适用于苹果公司在欧盟的实体和美国苹果公司。意味着判决一旦实施，苹果面临较大损失。

 

　　而对此，苹果公司做出的回应表示：“当前所有iPhone型号仍可在德国4300个地点的运营商和经销商提供给消费者。在上诉过程中，iPhone 7和iPhone 8将暂停在德国的15家Apple Store零售店提供。所有零售店都将继续销售iPhone XS、iPhone XS Max和iPhone XR。”

 

　　从苹果的表态可以看出，高通在德国获得诉讼禁令也未对其造成显著影响。

 

　　苹果：中、德两起案件涉及专利性质不同

 

　　也有人对苹果在德国和中国采取的不同做法提出了质疑，因为苹果在中国市场收到法院禁令后没有按照禁令停止销售产品，而在德国市场将暂停15家官方零售店的两款手机销售。这是否在有差别的执行法律文书？

 

　　上述苹果官方负责人向证券时报·e公司记者表示：“因为在高通在中国市场提出的侵权专利仅涉及软件，可以通过软件更新解决。但在德国市场提出的侵权专利与硬件有关，两起案件有差别。苹果在各地遵守法律法规。”显然这一说法，高通方面并不会认可。

 

　　据高通方面介绍，此次高通申诉涉及被侵权专利是提供了降低功率放大器功耗的方法，使设备能更加高效地使用能源，延长智能手机的待机时间。

 

　　高通执行副总裁、总法律顾问唐·罗森博格表示：“仅在过去两周内，两个法域的两家受尊敬的法院确认了高通专利的价值，并认定苹果公司侵权，判决禁止iPhone在德国和中国这两个重要的市场销售。”

 

　　高通方面表示，慕尼黑地区法院也同意了高通提出的获取与所有销售相关财务细节的请求，包括在德国的侵权设备的营收和利润，以及从德国所有零售商召回并销毁所有侵权设备。

 

　　挑战与被挑战

 

　　高通和苹果此次的专利大战，是源于苹果对高通的收费模式发起的挑战。2017年4月，苹果宣布停止向高通支付专利费用，并转用英特尔芯片。

 

　　而在今日，英特尔执行副总裁史蒂文·罗杰斯也公开发言支持苹果表示：“世界各地的竞争管理机构一再发现，高通的许可证发放做法是非法的，但高通继续试图通过一系列专利诉讼取得同样的结果。这些诉讼基本上都是失败的，充其量也只能减少创新和提高价格。”

 

　　据报道，目前苹果高通专利战已扩展至全球范围内的6个国家、16个司法管辖区，诉讼数量数十起，多数还在审理之中。

 

　　仅在中国市场，高通对苹果已经发起24件专利侵权诉讼，高通在部分诉讼案件，已经把苹果最新发布的3款iPhone产品追加到诉讼中。苹果方面也对高通发起了多起诉讼。今年1月，苹果向北京知识产权法院提起诉讼，称高通滥用在芯片行业的地位，违反了中国反垄断法，并索赔10亿元人民币。此外，双方在美国本土有旷日持久的专利诉讼案。

 

　　苹果与高通在中国“交战”之际，苹果的4家供应商在美国本土也和高通进行着“另一场战争”。

 

　　据第一财经报道，明年春季，苹果供应商在美国提起的一项反垄断诉讼即将开庭。2017年7月18日，苹果四大供应商纬创、仁宝、和硕和富士康母公司鸿海精密把高通告上了法庭，声称高通违反了反垄断法。要求赔偿金额为90亿美元。据了解，苹果之前通过自己的供应商向高通支付专利费，自从苹果和高通知识产权诉讼开打后，苹果供应商已经停止向高通继续支付专利费。

 

　　有知识产权专业人士分析，“高通与手机企业多次发生过法律诉讼，一方面是专利的价格问题，另外矛盾体现在高通与手机企业合作是专利单向授权，只有手机企业会使用到高通的专利，高通用不到手机公司的专利，这很容易引起冲突。相信经过更加复杂的博弈，专利授权体系会进化得更加合理。”