公告内容表示，公司已获得专利号为ZL201820937410.2的实用新型专利授权，二被告未经公司许可，实施上述专利，包括制造、销售、许诺销售屏下光学指纹识别模组及其镜头组件以及光学模式指纹识别芯片落入汇顶科技专利权的保护范围，侵犯汇顶科技的合法权益。

 

　　原告诉讼请求（1）判令二被告立即停止侵犯汇顶科技第ZL201820937410.2号实用新型专利权的行为，包括但不限于停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品；（2）判令二被告立即销毁被控侵权产品；（3）判令被告一赔偿汇顶科技经济损失人民币5,000万元，以及汇顶科技为制止侵权行为的合理开支人民币50万元（截止一审判决作出之日止）；（4）本案诉讼费由二被告承担。

 

　　目前诉讼案件并未开庭审理，神盾方面也没有对外进行回应。目前神盾应该是在积极组织供应链的技术规格书方案，以积极应诉。

 

　　下面来看一下汇顶积累下来的诉讼案明细，汇顶对公司（含子公司）近12个月内未披露的累计发生的涉及诉讼事项进行了统计，诉讼金额合计人民币45,400万元（其中，案件未考虑延迟支付的利息及违约金、诉讼费等）。现将有关诉讼案件基本情况公告如下：

 

　　据李星了解，汇顶起诉神盾的屏下光学指纹专利侵权，也是由于神盾的屏下光学指纹模组设计上，采取了与汇顶类似的模式，不过神盾除了自己封装算法软件外，也自己设计光学传感器，并采用了汇顶出货量较大的光学镜头模组结构，并把镜头从2P升级至3P，光圈也支持F1.4到F1.2，以附合国际上的安全标准。

 

　　由于神盾的指纹识别产品，主攻是的海外品牌，从电容式指纹识别模组开始，三星和索尼是神盾的大客户。此次神盾为了三星的订单，也是花了很大的力气，来平衡成本与安全性之间的难题。

 

　　三星现在把其A系列手机作为重振市场份额的重要武器，除了把手机放到中国ODM厂商进行成本控制外，还把一些相对新型器件也下放到了这些机型的配置上，其中OLED显示屏、屏下指纹和三摄摄像头等配置的引入，几乎让三星的A系列低端机型，直接打到了国产品牌的中高端机型上。

 

　　目前国产品牌的中高端机型里，大量配置了OLED显示屏、屏下指纹两个功能来引入用户，而且大多数都是汇顶的客户，因此不管此前的思立微，还是现在的神盾，出货屏下光学指纹产品的同时，就意味着争取汇顶的市场份额。

 

　　特别是三星把A系列手机也纳入到中国市场复兴计划重点项目的时候，并且还是汇顶与神盾同时获得了三星A系列手机屏下光学指纹模组供应商资格的背景下，汇顶抢先出手起诉神盾也不足为奇了。

 

　　屏下光学指纹最早的玩家，是新思、FPC、汇顶，与前面两家由于有半导体业务背景，倾向于Micro-lens+光学MEMS设计的思路不同，汇顶在屏下指纹上直接采用传统的光学传感器+摄像镜头的屏下光学指纹模组方式，结合原来电容式指纹处理的算法，从而在速度、成本、可靠性是胜出一筹，让与三星合作多年的新思也败下阵来。随后，新思和FPC都默认放弃了屏下光学指纹的产品线。

 

　　事实上，屏下光学指纹目前的竞争，除了要在终端市场上竞争品牌份额外，另外屏下光学指纹的上游供应链产能目前也比较有限，由于全球贸易战的原因，以丘钛为代表的上游供应商并不愿意扩产，即便是扩产，也在选在台湾或新加坡等有半导体基础的地方，所以几家屏下光学指纹识别的芯片厂商除了要抢客户，还得抢供应商产能。

 

　　还有就是目前硬式OLED显示屏的产能也是固定的，现在投资OLED面板线的都是柔性OLED显示屏，硬式OELD显示屏的产能并没有人追加投资，所以如果神盾与三星之间合作十分紧密的话，三星的硬式OLED显示屏产能，或许也会先满足配合神盾，而非汇顶。

 

　　实际上，对于目前硬式OLED显示屏+屏下光学指纹的市场威胁，最大的还是LCD显示屏的屏内光学指纹技术。目前行业研发LCD屏内光学指纹技术，是直接把光电转换传感器集成在LCD和TFT线路堆栈设计里，可以不改变现在LCD显示屏与模组的外观与结构设计情况下，实现与硬式OLED显示屏+屏下光学指纹一样的效果。

 

　　LCD显示屏的屏内光学指纹技术在成本增加较少的情况下，就可以实现单点、多点、单条甚至全屏光学指纹识别支持，因此被LCD面板厂列为必须攻克的技术之一。日前坊间热传的苹果下一代中国特供机，所采用的就是这种技术。汇顶此时起诉神盾，也正好蹭上了这热度。