一家外国公司要在中国打赢一场官司很难，如果遇到的是专利侵权官司则几乎不可能！然而，苹果却翻天了，罕见的在中国北京打赢了一场与北京知识产权局的官司。
据北京法院网官方微博消息，北京知识产权法院24日一审判决撤销北京知识产权局作出的停售iPhone6和iPhone6Plus的决定，确认苹果(140.64,-0.28,-0.20%)电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果上海公司）、北京中复电讯设备有限责任公司（简称中复公司）不侵犯佰利公司涉案外观设计专利权。
这场轰轰烈烈的官司，起源于深圳市佰利营销服务有限公司（简称佰利公司）为了融资炒作，于2014年12月，以苹果公司的iPhone6和iPhone6Plus手机倾犯了其旗下"手机（100C）"的外观设计专利为由，向北京市知识产权局提出涉案专利侵权的行政处理请求，要求苹果公司的关联公司苹果电脑贸易(上海)有限公司(以下简称"苹果上海公司")及中复电讯公司停售相关产品。
佰利公司是深圳市百分之百数码科技有限公司(以下简称"百分之百公司")的全资子公司，2013年底，百度宣布战略投资百分之百，百度以云OS资产加现金的方式投资了百分之百，持有其22.5%的股份成最大战略投资者。
随后市场并没有如百度想象一般，复制小米以修改安桌系统的模式来获得用户入口，并收取广告与软件分发利益，云OS也跟中国市场上的"伪OS"系统一样，随着硬件性能的过剩，刷机市场的消失，迅速从消费者眼中消失。
佰利公司也因为百分百手机业务没有了任何特色，销售规模难以突破生死线，原有资金快速烧光同时，也再难吸引到新的投资者。同时百分之百公司在手机供应链的各种非法律手段恶意捣乱，其业务也被行业所遗弃，百分百手机正式消亡。而与苹果的专利案，不但没有为其带来正面的营销效果，反而被消费者视为是高仿苹果山寨机，被消费者用脚投票，踢出了市场。
针对这次官司，苹果公司于2015年3月30日就涉案外观设计专利向国家知识产权局专利复审委员会，提起专利无效宣告请求，后者于2015年12月2日作出了维持专利有效的决定。
随后佰利公司向北京市知识产权局再次提出了专利侵权的行政处理请求，2016年5月10日，北京市知识产权局据此作出京知执字（2016）854-16号决定书，认定iPhone6/6plus构成对手机（100C）外观设计专利侵权，责令中复公司、苹公司分别停止"许诺销售、销售"和停止"销售"iPhone6/6plus手机。
苹果公司和中复公司不服上述决定，随后向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销"京知执字（2016）854-16号决定书"，并针对针对国家知识产权局专利复审委员会关于"维持手机（100C）外观设计专利有效的决定"，将国家知识产权局专利复审委员会诉至北京知识产权法院。
2017年3月24日，就苹果公司诉国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、第三人佰利公司外观设计专利权无效行政纠纷一案，北京知产法院一审判决驳回苹果公司的诉讼请求，维持佰利公司手机（100C）外观设计专利有效。但同时也判决，撤销京知执字（2016）854-16《专利侵权纠纷处理决定书》，确认苹果上海公司、中复公司涉案行为不侵犯佰利公司涉案外观设计专利权。宣判后，被告北京市知识产权局和第三人佰利公司表示暂未决定是否上诉。
其中苹果能打赢"禁售令"诉讼，主要是北京知产法院经审理认为，北京知识产权局作出的被诉决定违反了依法行政原则、听证原则及行政公开原则，北京市知识产权局作出的被诉决定对涉案专利和被诉侵权设计之间区别设计特征的认定存在遗漏。
中国的国产智能手机主要依赖于组装起家，核心的软件与硬件技术基本上都掌握在国外公司手中。即便是在外观设计上，国内很多手机厂商甚至连手机配重都没做，哪有什么自主设计之说。而在结构材料的开发上，由于涉及到电、磁、热的复杂处理，国内的手机厂商几乎处于空白状态。
因此，中国很多国产手机厂商都会通过各种渠道，收集类似苹果公司这种设计与验证十分严格的研发手机机型样品信息，来参照设计自己的手机。一来可以省去高昂的研发与验证成本，二来能依赖中国比较完整的产业链，寻找缩短生产周期的替代方案，提前上市类似设计的手机，截胡苹果这类公司的新发布机型。
然而，能拿外观设计来跟苹果公司打官司，并且还拉上知识产权局一起，不知道这是一场闹剧呢，还是中国手机产业的悲剧。尽管此前不管是微软、诺基亚、爱立信，还是高通等国际大公司，都很难在中国赢得一场官司的情况下。
溪言
2017-03-27 11:04
发哥
06-18
阅读(10390)
原创专栏
cnBeta
05-20
阅读(4043)
行业资讯
