产业调研-手机报
首页 新闻资讯 研究报告 论坛

QLED、OLED争夺战 未来谁会成为市场霸主？

DIGITIMES 2016-09-23 11:39
QLED OLED 阅读(2982)
导语相对于OLED来说，QLED可直接根据其直径大小，发出各种不同颜色的非常纯正的高质量单色光，而OLED却要通过滤镜才能得到纯色，而通过过滤的色彩虽然更纯、但也会有失真的情况；并且量子点使用的是无机材料不易被氧化；最重要的是，QLED材料成本低。从这几方面方面看来，QLED似乎更胜一筹。
 　　在前不久的德国IFA展上，韩国企业三星展示了显示产业的演进路线，并有意向外界暗示QLED（量子点）才是未来的显示趋势。这当然引起了在OLED上了下重注的LG的不满，于是顺势反击，从技术层面揭示了QLED的不足。
299364672,4128748988&fm=11&gp=0
　　三星与LG在显示技术上的互撕也不是一次两次了，作为显示产业的龙头企业，其一举一动都关乎着自身企业未来的利益，以及行业发展的发言权。在这方面互不相让也实为正常。

　　那么，作为两大无限可能的技术，真的有必要互撕吗？
 
　　OLED，又叫有机发光二极管，可以说是显示行业的一个革命者。

　　其结构非常简单，由一薄而透明具半导体特性之铟锡氧化物(ITO)，与电力之正极相连，再加上另一个金属阴极，包成如三明治的结构，就组成了OLED。

　　由于它具有自发光的特性，所以直接抛弃了传统需要液晶面板与背光源的液晶显示技术。并且其发光原理也非常简单，采用非常薄的有机聚合材料图层和玻璃基板，当电流通过时，有机材料就会发光，根本不需要背光源。

　　相对于传统的液晶显示技术来说，由于结构简化了，OLED可以做到更轻薄，更节能环保；没有了液晶背光不均匀带来的各种问题，色彩显示会表现得更好，对比也无限大；更没有液晶显示的缺陷——拖尾问题，也就是动态画面的响应速度，这一直是传统液晶显示技术的诟病，而OLED则没有这些缺陷，可以说响应速度更快；最后，也没有高频蓝光带来的健康隐患，自发光的属性让OLED没有传统液晶显示中的“高亮灯珠”，能够直接忽略蓝光的伤害，可以说，OLED在这方面更加的健康护眼。

　　但是OLED的缺陷也是显而易见，最大的缺陷就是价格高。由于目前的主流还是液晶显示技术，OLED基本是处于起步阶段，所以其生产成本非常之高，这也是市面上还未普及的原因。业内人士推测，三星，索尼等厂商都曾经推出过OLED电视，不久就放弃了，高昂的生产成本或许是主要因素。

　　QLED，又叫量子点发光二极管，从外界的传言来看，它可以说是显示行业的一个卫道者。

　　据OLED销售副总裁介绍，目前市场上的量子点电视仅在液晶上增加一张量子点膜，也就是说，它仍然属于传统液晶显示技术的范畴。类似于此前CCFL（冷阴极荧光灯管）以及WLED（白色发光二极管）一样。

　　其原理也非常简单，通过蓝色背光源照射直径不同的红色和绿色量子点光学材料，从而形成红绿蓝(RGB)三原色，然后再通过滤光膜等呈像系统和驱动系统形成图像。这种技术从专业层面讲叫量子点背光源技术，主要是解决是普通LCD电视背光色彩不够亮白，达不到最佳视觉体验的问题。

　　对于三星选择的QLED来说，外界传言普遍是这样。然而，QLED真的只是这样吗？

　　基于电致发光特性的量子点发光二极管显示技术，才是三星口中的QLED！这是属于量子点在显示技术领域的更高级应用，目前并没有在市场上出现。

　　它不再是蓝光通过一层量子点材料产生白光照亮液晶屏幕，而是直接通过电驱动，使量子点本身发光并通过混色产生图像。

　　由于量子点自身发光，所以不再需要液晶，彩膜，也省去了背光单元。这就使得QLED与OLED在显示方式上具有相似的原理。

　　相对于OLED来说，QLED可直接根据其直径大小，发出各种不同颜色的非常纯正的高质量单色光，而OLED却要通过滤镜才能得到纯色，而通过过滤的色彩虽然更纯、但也会有失真的情况；并且量子点使用的是无机材料不易被氧化；最重要的是，QLED材料成本低。从这几方面方面看来，QLED似乎更胜一筹。

　　然而，OLED来势汹汹，在市场上先发制人，并且媒体的大量报道也为其积累了不少优势。

　　总得来说，QLED也好，OLED也罢，两种技术都是在传统液晶显示技术上进化而来，并且都进行了足够的创新。在未来，两种技术都有无限可能。

　　至于谁能领衔显示行业的趋势，谁能成为新一代显示技术的霸主，还得市场说了算。
分享到
下一篇：还来得及吗？三星称Note 7将于11月底在欧洲上市
© 手机报在线 Shoujibao.cn 2015-2016 粤ICP备15016068号-1
服务电话：0755-81356279