所谓“实体清单”是美国为维护其国家安全利益，作为出口管制的一个重要手段。实体名单于1997 年2 月由商务部首次发布，被认为参与扩散活动的最终用户都进入榜单，以此明确告知出口商，在未得到许可证时，不得帮助这些实体获取受本条例管辖的任何物项，同时，有关许可证的申请应按照《出口管理条例》（美国）第744 部分规定的审查标准接受审查，且向此类实体出口或再出口有关物项不适用任何许可例外的规定。

 

简单地说，“实体清单”就是一份“黑名单”，一旦进入此榜单实际上是剥夺了相关企业在美国的贸易机会。虽说企业有正常程序可走、也有脱离清单的可能，但前提是契合美国的国家安全利益和外交政策需求（一切由美国政府说了算）。并且由于欧盟、日本等国往往与美国的出口管制步调保持一致，所以企业在国际上的信誉也会受到较大的冲击。

 

（以上有关“实体清单”的内容出自程慧的《“实体清单” 中国企业须防范》一文）

 

 

那么问题来了，为何美国会将中兴纳入“实体清单”呢？美国商务部的解释是“因涉嫌违反美国对伊朗的出口管制政策”，但这显然没法不让人去合理的想象。毕竟这一理由似曾相识。2012年，中兴因与伊朗运营商一项数百万美金的既有电信设备合同，受到美国相关部门调查。这个调查并没有得出结论。而在伊朗已经和世界“和解”的背景下，美国又旧事重提，还显得挺生气的样子，不得不让人将之与美国今年的“大选”相联系。

 

更确切地说，在相似的时间点针对中国提出一件相关但又没有确凿证据的事，美国此举无疑让人想起华为、中兴之前被调查一事。从2011 年开始，华为、中兴等中国企业遭到来自美国众议院情报委员会的两轮调查，到2012 年10 月，情报委员会正式发布报告，禁止这两家中国公司收购美国企业，呼吁美国运营商、政府和企业不要采购中国通信企业的设备。彼时，恰是奥巴马和罗姆尼竞选总统。

 

所以，对于此次中兴“躺枪”事宜，我们亦可以据此做相似揣测：或说经济上的贸易保护主义，或说政治上的“大选”拉票，或说国家安全上的网络空间安全。但归根结底，则在于大国之间的政治博弈。

 

 

如你所知，自从遭遇设备产品安全调查后，中兴选择手机终端作为打开美国市场的突破口。毕竟，作为全球利润最高的市场，美国一年的手机整体销量约为1.7 亿部，智能机比例为80%。与中国市场不同，美国手机市场以运营商合约的后付费市场为主，占75%的比例，预付费市场约占24%。

 

在不断的努力之下，中兴手机也确实打开了一片天地。由于坚定地支持运营商的策略，北美市场已经成为中兴终端的重要增长引擎。在北美整体手机和智能机市场上，中兴排名第四，并成功进入北美运营商后付费市场。

 

最值得称道的是2012年中兴开始的品牌建设之举。围绕美国市场定位、高性价比、买得起的高端手机而展开，利用大数据，精准地分析主要布局市场、主要消费群体的需求和特点，最终以NBA为切点，逐渐融入美国主流社会、切入高端市场。

 

但中兴被纳入“实体清单”之后，意味着与中兴合作的高通、英特尔、博通等公司必将会到很大的影响。而中兴在美国的成绩，一方面来自中国的集成与制造，另一方面则是美国的元件供应——向美国高科技公司支付巨额资金，用来购买技术许可、芯片等。如今相当于缺了一条腿的情况下，在手机这个瞬息万变的红海市场，中兴又怎么保证不掉队呢？

 

 

首先无可奈何的是，要想在人家的地盘混，必须得遵从人家的游戏规则。所以，中兴也唯有这样声明：1、作为深港两地上市的全球化公司，中兴通讯致力于遵循国际行业惯例及所在国法律法规；2、中兴通讯一直以来积极配合美国所有相关机构的调查，并将继续保持合作态度，同时与有关各方保持沟通，致力寻求尽快解决事件的方案。

 

其次，也要事先熟悉游戏规则，进行自我保护。比方说，有一个名为“内控机制”的方法，“要求企业以防扩散为终目的，建立起资源流动的追踪和控制系统，从企业业务意向阶段开始，明确定位企业相关资源流动状态，排除敏感国家、敏感物项和敏感用户。”像中兴这种致力于海外市场拓展的企业，必须提前做好相应的准备。

 

最后，其实也是中兴一直在努力做的，即以美国人听得懂的方式讲中兴自己的故事。中兴北美CEO程立新曾说：他的主要工作除了坚定投入资源、支持运营商的策略，最重要的是做好“两个沟通”：一是和美国的主流社会、目标客户，以美国人听得懂的方式去沟通；二是公司内部的沟通，理解公司全球化的战略与要求，同时跟总部做好沟通，保证总部了解美国市场的进展与需求，从而保证资源投入与支持。

 

诚然，既然改变不了美国政府的刻板印象，走“曲线救国”之路，先让自己融入美国社会，最终自会得到政府的认可。